Acta de Sesión


Acta Sesión Ordinaria del 06-11-2006

ACTA Nº 20/06.- SESION ORDINARIA DEL DIA 6 DE NOVIEMBRE DEL 2006.- En la localidad de Las Toscas, Partido de Lincoln, Provincia de Buenos Aires, a los seis días del mes de Noviembre del año dos mil seis, los Concejales presentes Barbán, Marcelo; Barbatto, Estela; Battistelli, Enrique; Cocco, Carlos; Costa, Mi-guel; Crespo, Guillermo; Dubra, Emilio; Galinelli, Aníbal; Galinelli, Patricia; Latasa, Susana; Lombardo, Miguel; Olaberría, Eduardo; Sanguinetti, Adriana; Santimaría, Ricardo y Verón, Carlos Alberto; con la Presidencia del Concejal Rubén De Fran-cesco, quien constatando la existencia del quórum legal, y siendo las veinte horas y quince minutos da por iniciada la sesión ordinaria del día de la fecha.- El Sr. Pre-sidente en uso de la palabra agradece a todo el pueblo de Las Toscas por la aten-ción dispensada, y a las autoridades presentes, público en general y al Sr. Dele-gado Rogelio Costa.- Acto seguido y por Secretaría se da lectura al Orden del Día: SESION ORDINARIA.- DIA: 06-11-06.- HORA: 20:00.- 1) APROBACION DE AC-TAS: 1.- Sesión Ordinaria del día 9 de Octubre de 2006.- 2.- Sesión Ordinaria del día 23 de Octubre de 2006.- 2) CORRESPONDENCIA RECIBIDA: 1.- Expte. Nº 3254/06: Nota Sr. Mirábile.- 2.- Expte. Nº 3255/06: Decreto 2691/06 promulgando Ordenanza Nº 1812/06.- 3.- Expte. Nº 3256/06: Nota Sr. Alberto Acuña.- 4.- Expte. Nº 3258/06: Nota Cooperadora Biblioteca Sarmiento.- 5.- Expte. Nº 3260/06: Res-puesta a Comunicación Nº 1663/06.- 6.- Expte. Nº 3261/06: Nota Sindicato de Trabajadores Municipales.- 3) Despachos de Comisión: 1) De la Comisión de Go-bierno, Asuntos Legales y Labor Legislativa, Presupuesto y Hacienda, Obras y Servicios Públicos: 1.- Expte. Nº 3150/06: Despacho favorable por unanimidad. Construcción de Obra (Pasteur).- 2) De la Comisión de Presupuesto: 1.- Expte. Nº 3250/06: Favorable por unanimidad y con modificaciones.- Modificación art. Nº 6 ordenanza 1511/01.- 4) ASUNTOS ENTRADOS: 1.- Expte. Nº 3257/06: Proyecto de Ordenanza Presupuesto 2007.- 2.- Expte. Nº 3259/06: Proyecto de Resolución Feed lot.- El Sr. Presidente pone a consideración el Orden del Día, el cual es apro-bado por unanimidad.- Acto seguido el Sr. Presidente pone a consideración el Punto 1 del Orden del Día, Aprobación de Acta Sesión Ordinaria del 9 de Octubre de 2006 y Sesión Ordinaria del día 23 de Octubre de 2006.- El Sr. Presidente so-mete a votación la aprobación de las Actas, las cuales son aprobadas por unani-midad.- A continuación y con respecto al Punto Nº 2 Correspondencia Recibida, el Sr. Presidente pone a consideración las distintas correspondencias y los Sres. concejales solicitan la lectura de las Nº 2, 4, 5 y 6.- A continuación y por Secretaría se procede a dar lectura al Punto Nº 2 de Correspondencia Recibida: 2.- Expte. Nº 3255/06: Decreto 2691/06 promulgando Ordenanza Nº 1812/06.- LINCOLN, 24 de Octubre de 2006.- POR CUANTO: EL CONCEJO DELIBERANTE EN USO DE SUS ATRIBUCIONES SANCIONA LA SIGUIENTE: ORDENANZA Nº 1812/06: ARTICULO 1: Modifíquese el Artículo 2º de la Ordenanza 1794/06, el cual quedará redactado de la siguiente manera: “Establézcase como oferta base para la licita-ción siete (7) qq. de soja por Ha., esto independientemente de que en la explota-ción se siembre cualquier otro grano.- ARTICULO 2: Comuníquese al Departa-mento Ejecutivo, Promulgada, Publíquese en el Boletín Oficial Municipal y Archí-vese.- DADA en la Sala de Sesiones, a los veintitrés días del mes de Octubre del año dos mil seis.- LINCOLN, 24 de Octubre de 2006.- Que en consecuencia y por ello, EL INTENDENTE MUNICIPAL DE LINCOLN EN USO DE SUS ATRIBUCIO-NES: DECRETA: ARTICULO 1º: Promúlguese en la fecha la Ordenanza que pre-cede.- ARTICULO 2º: Refrenda el Secretario de Gobierno y Gestión Pública.-ARTICULO 3º: Comuníquese a Concejo Deliberante, Secretaría de Producción, Tesorería, Compras y Contaduría.- Regístrese y Archívese.- ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL.- FDO: FERNANDEZ/BORGOGLIO.- LINCOLN, 24 de Octubre de 2006.- El Sr. Presidente somete a consideración el expediente, el cual es pasado a archivo.- A continuación y por Secretaría se procede a dar lectura Punto Nº 4 de Correspondencia Recibida: 4.- Expte. Nº 3258/06: Nota Cooperadora Biblioteca Sarmiento.- Lincoln, 1 de noviembre de 2006.- Presidente del Concejo Deliberan-te Sr. Rubén De Francesco.- Como Asociación Cooperadora de la Biblioteca Po-pular Municipal D. F. Sarmiento, nos dirigimos a usted a fin de manifestar nuestra preocupación a partir de reiterados robos de bicicletas sufridos en nuestra institu-ción.- Durante todo el año, en forma ocasional han faltado rodados del bicicletero ubicado en la vereda.- Ultimamente han osado entrar y sacar bicicletas ubicadas dentro de la biblioteca, situación que nos pone en total vulnerabilidad y desprotec-ción tratándose de una institución pública que permanece abierta más de 12 horas por día, sin ninguna clase de seguridad.- Ponemos a vuestra consideración la si-tuación planteada para ser tratada en la próxima sesión del Cuerpo Deliberativo que usted preside.- Esperamos contar con posibles soluciones, para tal problema que no solo afecta al público en general, sino a nuestros empleados en particular.-Saludamos, atte.- Fdo: Nancy Ardesi Secretaria - Esther Riera de Palazzo Vice-presidente.- El Sr. Presidente pone a consideración el expediente.- Solicita la pa-labra la Concejal Patricia Galinelli, y concedida que le es, expresa: como miembro integrante de la Cooperadora quiero expresar que faltaron tres bicicletas de aden-tro de la biblioteca, no ya de la calle sino del bicicletero, y de ese bicicletero estu-vieron a punto de robar la moto de una persona que estaba en la biblioteca, quisie-ron cortar el candado, tienen miedo de los robos, ante esa inseguridad enviaron una nota al Concejo, para que nosotros pudiéramos tratar el tema en la Comisión de Gobierno y ver de que manera se puede dar una solución; hoy leí en el diario, que la Policía había dispuesto a raíz de esta problemática de una guardia en de-terminados horarios, y que hasta el momento había dado efectos positivos ya que no se registraron robos, no sabemos si eso va a permanecer por mucho tiempo, no sabemos si la Policía eso lo hará por un determinado período de tiempo, si esto pasa a la Comisión de Gobierno podríamos tratarlo.- Se que en oportunidades te-nían personas que se dedicaban a cuidar las bicicletas por los robos, pero en el bicicletero de la calle, pero ahora los robos son adentro de la biblioteca, hay pre-ocupación, podríamos enviar el tema a la Comisión de Gobierno y dar respuesta a la institución.- El Concejal Olaberría dice: estoy totalmente de acuerdo.- Por una-nimidad se dispone el pase del expediente a la Comisión de Gobierno.- A conti-nuación y por Secretaría se procede a dar lectura al Punto 5 de correspondencia Recibida: 5.- Expte. Nº 3260/06: Respuesta a Comunicación Nº 1663/06.-Lincoln, 23 de Octubre de 2006.- Señor Presidente Concejo Deliberante Don Ru-bén De Francesco: Tengo el agrado de dirigirme usted, a fin de dar respuesta a lo solicitado en proyecto de comunicación del día 10 de Octubre del corriente año; mediante el expediente Nº 3241/06; referido al Feed lot ganadero, ubicado en las inmediaciones de la prolongación del Acceso Eva Perón (se acompaña nota para mayor información).- En este orden y respecto al punto 1 de la nota mencionada se acompaña plano según lo requerido.- En relación al punto 2, se acompaña co-pia de la cedula catastral, como así también, copia del acta de infracción realizada oportunamente, desprendiéndose de la documental acompañada lo solicitado en el punto mencionado.- Por último, y en respuesta a lo requerido en el punto 3 a), b), c) y d), de la nota mencionada, se acompaña copia de las piezas procesales de los autos: “Bonopera, Alda Iris y Otra C/ Municipalidad de Lincoln S/ Pretensión Anulatoria” requeridas oportunamente, aclarando que respecto del punto b) solici-tado lo que se adjunta son contestación de traslados sobre petición de medidas cautelares de los actores, y requerimiento previos del juzgado en lo contencioso administrativo.- Sin otro particular, saludo a Usted Atte.- Fdo: Jorge Abel Fernán-dez Intendente - Pedro Borgoglio Secretario de Gobierno y Gestión Pública.- El Sr. Presidente pone a consideración el expediente.- Solicita la palabra el Concejal Olaberría, quien expresa: creo que es conducente que pase a la Comisión de Go-bierno porque en el día de la fecha vamos a tratar como entrado en el orden del día un proyecto que trata sobre el mismo tema y lo podríamos tratar en conjunto, me llama la atención que esta contestación que hace el Departamento Ejecutivo la hace al bloque de la UCR cuando debería hacerlo al Concejo Deliberante, como si se le hubiese sido elevado al Ejecutivo un proyecto directamente y no una comu-nicación, no se si me explico, el proyecto original está firmado por la gente de la UCR, pero está votado por todo el Concejo y debió ser el Concejo quien lo elevara al Departamento Ejecutivo.- Interviene la Concejal Patricia Galinelli, y dice: la con-testación está a nombre del Presidente del Concejo y al ver la documentación lo que contesta el Ejecutivo es el proyecto de comunicación elevado por el bloque de la UCR, pero luego tuvo una aprobación por parte del Concejo Deliberante sin modificaciones, tal vez tendría que haber sido una comunicación emanada del Concejo, pero la contestación vino a nombre del Presidente del Concejo Delibe-rante, el proyecto se votó sin modificaciones así que coincidirían.- El Sr. Presiden-te somete a votación el pase del expediente a la Comisión de Gobierno el cual es aprobado por unanimidad.- A continuación y por Secretaría se procede a dar lectu-ra al Punto Nº 6 de Correspondencia Recibida: 6.- Expte. Nº 3261/06: Nota Sin-dicato de Trabajadores Municipales.- Lincoln, 2 de noviembre de 2006.- Sr. Jor-ge Abel Fernández Intendente Municipal.- Sr. Rubén De Francesco Presidente del C. D.- Habiendo transcurrido ocho meses que el Departamento Ejecutivo que Ud. dirige efectuó un planteo de Conflicto de Poderes ante la Suprema Corte de Justi-cia de la Provincia de Buenos Aires, sin dictamen por el Máximo Tribunal Provin-cial, en mi carácter de Secretario General del S.T.M. de Lincoln, e integrante del Consejo Directivo de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales de la Pcia. de Bs. As. me dirijo a Uds. a fin de solicitarles arbitren los medios necesa-rios para liquidar y abonar los sueldos de los empleados municipales, conforme a la Ordenanza Nº 1774/06, pues causa perjuicio irreparable a los trabajadores man-tener la actual situación.- Cabe destacar que, como es de conocimiento público el salario mínimo actualmente es de $ 800, por lo que resulta absurdo e irrazonable el básico que se está aplicando.- Por ello el reclamo que formulamos tiende a ga-rantizar los ingresos básicos del trabador activo, jubilados y pensionados munici-pales sobre una base de razonabilidad y justicia innegable “NUESTRA UNICA RI-QUEZA ES NUESTRO SALARIO”.- Asimismo, requerimos participación en la dis-cusión salarial, bonificación por Antigüedad 3 % en un plano de igualdad con lo establecido por la Ley 13.354, establecer un régimen de Negociaciones Colectivas para el Sector Municipal, en igualdad con lo establecido por la Ley 13.453 para los Trabajadores Públicos Provinciales y todo lo concerniente a los derechos de los trabajadores, el presupuesto para el Ejercicio 2007, y procedan a convocar a re-unió a la comisión de Relaciones Laborales, para su tratamiento.- Sin otro motivo, saluda Atte.- Fdo: Orlando Abel Domínguez Secretario General Sindicato de Tra-bajadores Municipales Lincoln.- El Sr. Presidente pone a consideración el expe-diente.- Solicita la palabra el Concejal Barbán, y concedida que le es, manifiesta: esta es una nota que hemos recibido y nos hacemos eco de esto, que es lógico lo que pide el Sindicato de Trabajadores Municipales, y solicito el pase a la Comisión de Gobierno, es una nota con la absoluta necesidad de ver reflejado en sus sala-rios una mejoría.- Solicita la palabra el Concejal Battistelli quien dice: quiero recor-dar que para está programada para el miércoles una reunión de la Comisión de Relaciones Laborales con el Sr. Domínguez tal y como lo había solicitado, de ma-nera que ha tenido un trámite rápido.- El Expediente pasa a archivo.- A continua-ción y por Secretaría se procede a dar lectura al Punto Nº 1 de Despachos de Comisión: 1) De la Comisión de Gobierno, Asuntos Legales y Labor Legislati-va, Presupuesto y Hacienda, Obras y Servicios Públicos: 1.- Expte. Nº 3150/06: Despacho favorable por unanimidad. Construcción de Obra (Pas-teur).- Lincoln, 3 de Noviembre de 2006.- Sr. Presidente del Concejo Deliberante Don Rubén De Francesco.- S/D: Ref. Expte Nº 3150/06.- De mi mayor considera-ción: La Comisión de Gobierno, Asuntos Legales y Labor Legislativa en su reunión del día 2 de noviembre del corriente año y con la presencia de los Concejales Marcelo Barbán, Adriana Sanguinetti, Patricia Galinelli, Miguel Lombardo y quien suscribe dan despacho favorable por unanimidad al expte. de referencia. Teniendo en cuenta lo elevado por las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y Obras y Servicios Púbicos.- Sin otro particular saludo a Ud. muy atte.- Fdo: Eduardo Ola-berría Presidente Comisión de Gobierno, Asuntos Legales y Labor Legislativa.- Lincoln, 2 de Noviembre de 2006.- Sr. Presidente de la Comisión de Gobierno Dr. Eduardo Olaberría.- Lincoln.- Ref. Expte Nº 3150/06.- De mi mayor consideración: La Comisión de Obras y Servicios Públicos en su reunión del día 2 de noviembre del corriente año y con la presencia de los Concejales Barbán, Marcelo; Battistelli, Enrique; Costa, Miguel; y Lombardo, Miguel, dan despacho favorable por unanimi-dad al expte. de la referencia. Teniendo en cuenta lo elevado por la Comisión de Presupuesto las adhesiones de los vecinos de la localidad de Pasteur, resultando que 384 (trescientos ochenta y cuatro) vecinos adhirieron a favor de la obra y 37 (treinta y siete) en contra, remitiéndole a Ud. las mismas para su respectivo control en la comisión que preside.- Sin otro particular saludo a Ud. muy atte.- Fdo: Mar-celo Barbán Presidente Comisión de Obras y Servicios Públicos.- Lincoln, 1 de Noviembre de 2006.- Sr. Presidente de la Comisión de Obras y Servicios Públicos Concejal Marcelo Barbán.- S/D.- Ref. Expte Nº 3150/06.- De mi mayor considera-ción: La Comisión de Presupuesto y Hacienda en su reunión del día martes 31 de Octubre del corriente año y con la presencia de los Concejales Sres. Galinelli, Aníbal; Costa, Miguel; Santimaría, Ricardo; Olaberría, Eduardo; Crespo, Guillermo y la Sra. Sanguinetti, Adriana, dan despacho favorable por unanimidad al expe-diente de la referencia, teniendo en cuenta que el Departamento Ejecutivo elevó a esta Comisión las adhesiones de los vecinos de la localidad de Pasteur, resultan-do que 384 (trescientos ochenta y cuatro) vecinos adhirieron a favor de la obra y 37 (treinta y siete) en contra, remitiéndole a Ud. las mismas para su respectivo control en la Comisión que preside.- Sin otro particular saludo a Ud. muy atte.- Fdo: Aníbal Galinelli Presidente Comisión de Presupuesto y Hacienda.- Solicita la palabra el Concejal Olaberría y dice: solicito al Sr. Secretario lea el artículo 1 del proyecto de ordenanza preparatoria a los efectos que la gente de Las Toscas sepa a que nos estamos refiriendo.- El Sr. Secretario lee el artículo 1º: Proyecto de Or-denanza Preparatoria: ARTICULO 1: Declárase el carácter de Utilidad Pública y Pago Obligatorio para el proyecto de construcción de obras de gas en la localidad de Pasteur por un monto de Pesos Dos Millones Ciento Catorce Mil Seiscientos Treinta y Tres ($ 2.114.633) y apruébase el sistema de Contribución por Mejoras para la cancelación de su costo por parte de los vecinos beneficiarios.- El Munici-pio emitirá los Certificados de Deuda para cada contribuyente y comenzará a per-cibir el tributo en cuestión, a partir de la habilitación comercial de las obras, en ca-da localidad.- El Sr. Presidente somete a votación el despacho el cual es aprobado por unanimidad como ORDENANZA PREPARATORIA Nº 1/06: POR CUANTO: EL CONCEJO DELIBERANTE EN USO DE SUS ATRIBUCIONES SANCIONA LA SIGUIENTE: ORDENANZA PREPARATORIA Nº 1/06: ARTICULO 1: Declá-rase el carácter de Utilidad Pública y Pago Obligatorio para el proyecto de cons-trucción de obras de gas en la localidad de Pasteur por un monto de Pesos Dos Millones Ciento Catorce Mil Seiscientos Treinta y Tres ($ 2.114.633) y apruébase el sistema de Contribución por Mejoras para la cancelación de su costo por parte de los vecinos beneficiarios.- El Municipio emitirá los Certificados de Deuda para cada contribuyente y comenzará a percibir el tributo en cuestión, a partir de la habilitación comercial de las obras, en cada localidad.- ARTICULO 2: La obliga-ción establecida en el artículo anterior regirá, en los términos de la presente Orde-nanza, hasta la completa cancelación de la deuda generada por el financiamiento de las obras, imponiéndose su percepción directa a los propietarios obligados, de-terminados por el Municipio, y tendrá las siguientes características particulares: a) Constituye una Contribución por Mejoras, retributiva del costo de infraestructura en la vía pública para brindar el servicio domiciliario de gas. Además, constituye “Re-cupero de Préstamo” por el costo de las instalaciones internas, para el caso de aquellos frentistas que decidan ejecutar las mismas en su vivienda, a través de este plan y hasta un máximo de tres (3) bocas internas por domicilio.- b) Estos conceptos no podrán ser disminuidos, suprimidos o alterados, en ninguna de sus modalidades, hasta su completa extinción.- c) Su recaudación y administración es responsabilidad del Departamento Ejecutivo Municipal, quien deberá destinarlos exclusivamente a la cancelación de la financiación de la obra que se aprueba por la presente Ordenanza.- d) Estas obligaciones podrán ser incluidas en la factura-ción del servicio de gas que elabore y cobre la empresa BAGSA, con la debida autorización del ENERGAS, a cuyo efecto se autoriza al Sr. Intendente Municipal a suscribir el Convenio de Recupero que obra como Anexo III de la presente.- e) Concluida la obra, el Municipio cederá al Banco de la Provincia de Buenos Aires, con la previa y expresa conformidad del Fondo Fiduciario, y con el objeto de can-celar el préstamo otorgado por este organismo, la recaudación por estos concep-tos, como así también los respectivos Certificados de Deuda de los frentistas obli-gados. Para la confección de dichos Certificados de Deuda, se tendrán en cuenta los dos conceptos ya mencionados: la Contribución por Mejoras referida a las obras de infraestructura en la vía pública, se establecerá prorrateando su costo entre todos los frentistas beneficiarios; para el “Recupero de Préstamo” por las instalaciones internas, el Municipio establecerá su valor en forma personalizada y concordante con el importe de la obra que cada beneficiario haya ejecutado en su propiedad.- f) Dentro del período de ejecución de las obras y siempre antes de haberse concretado la cesión al Banco de la Provincia de Buenos Aires que se detalla en el inciso anterior, los contribuyentes podrán cancelar, en un único pago, su compromiso con el Municipio, lo que extinguirá definitivamente su obligación de aportar por este concepto.- g) El Municipio garantiza la estabilidad e intangibilidad de los recursos generados en la aplicación de la presente Ordenanza, los que no resultan de libre disponibilidad y tienen el exclusivo destino que se fija en el inciso c) del presente artículo.- ARTICULO 3: Declárase el carácter de Título Ejecutivo del Certificado de Deuda emitido y debidamente firmado por el Intendente Munici-pal (o por quien tenga delegada esta facultad) y el Contador Municipal. El mismo habilitará la vía del Apremio, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Ley 9122/78.- Sin perjuicio de ello, declárase también el carácter de Título Ejecutivo al Certificado de Deuda emitido y firmado solamente por el Municipio, con el alcance establecido en el artículo 521, inciso 7º del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires.- ARTICULO 4: Autorízase al Sr. Intendente Municipal a firmar, con el Fondo Fiduciario para el Desarrollo del Plan de Infraestructura Provincial, el Contrato de Préstamo cuyo texto, términos y condiciones se adjuntan como ANEXO I de la presente Ordenanza, y forman parte de la misma.- ARTICU-LO 5: Autorízase al Departamento Ejecutivo a ceder en garantía, a favor del Fon-do Fiduciario, el derecho de la Municipalidad a recibir hasta el quince por ciento (15%) de los pagos que la Provincia de Buenos Aires, a través del Banco de la Provincia de Buenos Aires, deba efectuar y efectuare periódicamente en concepto de Coparticipación Provincial de Impuestos conforme la Ley Provincial 10.559 (t.o. por Decreto 1069/95), o cualquier norma que en el futuro la modifique, comple-mente o reemplace y que regule esa materia, con el alcance indicado en el Con-trato de Préstamo. Terminada la obra y con el fin de realizar la cancelación total de la deuda con el Fondo Fiduciario, se autoriza al Departamento Ejecutivo a trasla-dar la cesión de garantía de Coparticipación Provincial de Impuestos, mencionada en el presente artículo, para afianzar los créditos que el Banco de la Provincia de Buenos Aires otorgará a los frentistas obligados, para cancelar sus deudas por estas obras de gas. Se entiende que esto no representa una duplicación de la ga-rantía ofrecida por el Municipio, sino una sustitución del destinatario de la misma. El Departamento Ejecutivo deberá tramitar los dictámenes de la Dirección Provin-cial de Relaciones Financieras Municipales y del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia, que permitan concretar el endeudamiento en los términos y condi-ciones del Contrato de Préstamo que se menciona y autoriza en el Artículo 4° de esta Ordenanza, y el ofrecimiento de garantías de Coparticipación Provincial de Impuestos, detallado más arriba, en el presente artículo.- ARTICULO 6: Autoríza-se al Departamento Ejecutivo a efectuar, para el presente ejercicio, las modifica-ciones presupuestarias pertinentes, como así también prever, en los presupuestos futuros, la asignación de las partidas necesarias para atender el pago de los servi-cios de amortización e intereses del presente empréstito.- ARTICULO 7: Apruéba-se el modelo de Acta que se adjunta como ANEXO II mediante la cual se instru-mentará la transferencia de la obra para su operación, a suscribir entre la Munici-palidad y la empresa BAGSA, una vez autorizada ésta mediante Resolución ENARGAS.- ARTICULO 8: Apruébase el modelo de Convenio de Recupero que se incorpora a la presente como ANEXO III, a suscribir entre la Municipalidad y la empresa BAGSA, para implementar la cobranza del crédito, de los frentistas obli-gados, en las facturas del consumo de gas, una vez autorizada dicha empresa mediante Resolución ENARGAS.- Para el caso de los frentistas obligados cuyos terrenos resulten no edificados, o que por otras razones no se encuentren conec-tados a la red de distribución, por lo cual no recibirán facturas de consumo de la empresa BAGSA, será el Municipio el encargado de emitir bimestralmente la bole-ta con el monto correspondiente a la contribución por mejoras, responsabilizándo-se también por el cobro y la administración de dicho tributo, a fin de que el mismo sea efectivamente percibido y destinado a la financiación de la obra, de acuerdo a lo previsto en el Artículo 2° inciso c).- ARTICULO 9: A partir de la publicación de la presente Ordenanza en el Boletín Oficial de la Provincia, los escribanos actuantes no podrán otorgar escrituras: a) de constitución de derechos reales y en general, referidas a cualquier modificación o limitación del derecho de propiedad, hasta tanto se verifique la cancelación de las cuotas vencidas e impagas, en su caso; y b) de transferencias de dominio de los inmuebles beneficiados por la obra, hasta tanto se verifique: (i) la cancelación de la contribución por mejoras del propietario obligado del inmueble afectado o, alternativamente, (ii) la cancelación de la cuotas vencidas e impagas, en su caso, y la asunción por parte del nuevo adquirente, de la obligación de pago del saldo de la contribución, en iguales términos.- En este último caso, el anterior titular quedará liberado de la obligación.- Para ello, los es-cribanos deberán requerir a la Municipalidad, con carácter previo a la escritura-ción, la certificación respecto de la deuda existente relacionada con el inmueble.- La Municipalidad dará curso a los pedidos conforme a lo dispuesto en el apartado b) de este artículo.- Si dentro del plazo de diez (10) días hábiles, la Municipalidad no expidiere el informe, por causa no imputable al escribano, la Municipalidad de-berá dejar constancia de tal circunstancia en el duplicado de la solicitud, en forma inmediata, liberando al escribano y nuevo adquirente, o nuevo titular de derechos reales, de toda responsabilidad, sin perjuicio del derecho de perseguir su cobro contra el anterior titular u otorgante de derechos reales, como obligación perso-nal.- En el supuesto a) precedente, el escribano actuante deberá retener, según el caso, la suma en mora que corresponda.- En el supuesto b) precedente, el escri-bano actuante deberá retener, según el caso, la suma que se indica en (i); o la suma de las cuotas vencidas e impagas que se indica en (ii) y hacer constar en la escritura que el nuevo adquirente asume frente al Municipio o al acreedor cedido la obligación lisa y llana del pago del saldo pendiente de la contribución por mejo-ras que correspondiere al anterior titular u otorgante de los derechos reales, y cu-yas cuotas venzan a partir de la fecha de la escrituración.- El escribano hará cons-tar en la escritura, asimismo, el monto y detalle de la deuda asumida por el nuevo adquirente o nuevo titular de derechos reales.- Dentro de los cinco (5) días hábiles de otorgada la escritura, el escribano actuante deberá enviar al Municipio o al acreedor cedido, copia autorizada de la misma, cuyo costo y gastos estarán a car-go del nuevo adquirente, entregar al Municipio o al acreedor cedido las sumas re-tenidas, en su caso, y notificarle nombre y apellido, número de documento de identidad y domicilio del comprador.-En el caso de que el comprador fuese una sociedad de personas o de capital, se deberá indicar fecha de constitución, todos los datos relativos a su inscripción en los juzgados de registro de la jurisdicción de su domicilio, y los datos personales de los responsables que la representen.- En caso de incumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo por el escribano actuante, éste será responsable solidariamente junto al propietario obligado, frente al Municipio o al acreedor cedido, por el importe de las cuotas de la contribución por mejoras que falten cancelar.- El escribano podrá cumplir su obligación de en-tregar al Municipio o al acreedor cedido las sumas retenidas, mediante la entrega de cheque certificado, emitido por el anterior titular u otorgante de derechos re-ales, por el nuevo adquirente o nuevo titular de derechos reales, por el mismo es-cribano, o por un banco de primera línea.- ARTICULO 10: A partir de la publica-ción de la presente Ordenanza en el Boletín Oficial de la Provincia, la Municipali-dad: a) No dará curso a la tramitación de subdivisiones de inmuebles gravados por la contribución por mejoras a que se refiere la presente Ordenanza, sin la previa certificación municipal, en la que conste que no presenta cuotas vencidas e impa-gas de dicha contribución y que deberá emitirse dentro de los diez (10) días hábi-les de solicitada.- b) Deberá contestar cualquier pedido de informes de jueces, organismos, autoridades, escribanos o cualquier persona acerca de la existencia de deudas relacionadas al inmueble dentro de los diez (10) días hábiles de recibi-do. En la contestación al requirente, en caso que registre saldo pendiente de pago de la contribución, la Municipalidad insertará una leyenda del tenor establecido en el ANEXO IV de la presente.- ARTICULO 11: Apruébanse las condiciones finan-cieras del crédito que el Banco de la Provincia de Buenos Aires otorgará, a los vecinos frentistas obligados, para la cancelación de sus obligaciones con la Muni-cipalidad provenientes de las obras de gas aquí autorizadas.- Dichas condiciones surgen del Convenio firmado por esta entidad con el Fondo Fiduciario para el De-sarrollo del Plan de Infraestructura Provincial, cuya copia obra como Anexo V de la presente ordenanza.- ARTICULO 12: Para el llamado a Licitación Pública deberá utilizarse el Pliego de Bases y Condiciones que elaboren conjuntamente la empre-sa BAGSA y el Fondo Fiduciario para el Desarrollo del Plan de Infraestructura.- ARTICULO 13: El Departamento Ejecutivo será la autoridad de aplicación de la presente Ordenanza, y conforme lo previsto en el Contrato de Préstamo, tendrá las siguientes facultades primarias, sin perjuicio de la participación y aprobación de la empresa BAGSA y del Fondo Fiduciario, en las distintas etapas de la contra-tación: a) Aplicar los Pliegos de Bases y Condiciones establecidos en el artículo anterior, aprobar los contratos y conducir la totalidad de los procedimientos licitato-rios, incluyendo las adjudicaciones.- b) Llamar a Licitación Pública para la adjudi-cación de las citadas obras.- c) Ejercer por sí, o a través de terceros, el control del cumplimiento de los contratos de obra.- d) Ceder en garantía y/o pago los dere-chos de la Municipalidad, a favor del Fondo Fiduciario o del Banco de la Provincia de Buenos Aires, sobre los certificados de deuda y sobre el flujo de fondos de los recursos otorgados en garantía.- e) Verificar por sí, o a través de terceros, que los diferentes tramos terminados de las obras se correspondan estrictamente con lo que estipula el plan de avance y los pliegos y especificaciones técnicas aproba-dos.- f) Dictar todas las normas que requiera la correcta ejecución de los contratos contemplados en la presente Ordenanza.- ARTICULO 14: No será de aplicación toda ordenanza y/o disposición administrativa municipal que se oponga a lo esta-blecido en la presente.- ARTICULO 15: Comuníquese al Departamento Ejecutivo y a los Mayores Contribuyentes.- DADA en la localidad de Las Toscas, a los seis días del mes de Noviembre del año dos mil seis.- ANEXO I (ORDENANZA Nº XXX/06) CONTRATO DE PRESTAMO CON EL FONDO FIDUCIARIO: Entre el Fondo Fiduciario para el Desarrollo del Plan de Infraestructura Provincial, en ade-lante el FONDO FIDUCIARIO, representado por BAPRO MANDATOS Y NEGO-CIOS S.A., en su carácter de Administrador Fiduciario del mismo, representado en este acto por el Sr. Pablo A. Meilinger, con domicilio en Carlos Pellegrini Nº 91 Piso 8º de la Ciudad de Buenos Aires, y la Municipalidad de ......., representada en este acto por el Sr. ..................., D.N.I. ...................., en su carácter de Intendente Municipal, con domicilio en ..................... de la Ciudad de ................, en adelante el PRESTATARIO, convienen celebrar el presente Contrato de Préstamo, el que se regirá por las cláusulas que a continuación se establecen: CLAUSULA PRI-MERA.- OBJETO: El FONDO FIDUCIARIO otorga en préstamo, al PRESTATA-RIO, un total de hasta PESOS .................... ($ .................), en adelante el PRES-TAMO.- CLAUSULA SEGUNDA.- DESTINO DEL PRESTAMO: Los recursos del PRÉSTAMO serán destinados por el PRESTATARIO al financiamiento de las obras de gas, en las localidades de ................ y ................... Los desembolsos se harán efectivos contra la presentación, por parte del PRESTATARIO, de los certifi-cados de obra, conforme a lo establecido en la Cláusula Octava del presente Con-trato.- El FONDO FIDUCIARIO pagará, por cuenta y orden del PRESTATARIO, los montos correspondientes de dichos certificados, directamente al Contratista que haya ejecutado los trabajos. Al efectuar los pagos, el FONDO FIDUCIARIO reali-zará las correspondientes retenciones impositivas y de garantía de ejecución de obra.- CLAUSULA TERCERA.- TASA DE INTERES: El PRESTAMO devengará un interés igual a la “Tasa de Descuento de Documentos Seleccionados para Ope-raciones a 30 días”, correspondiente al Banco de la Provincia de Buenos Aires, disminuida en un treinta por ciento (30 %).- CLAUSULA CUARTA.- AMORTIZA-CION: 4.a) Período de Gracia para la amortización del capital.- El Período de Gracia, para amortizar el capital, abarcará el plazo comprendido desde la fecha de pago del primer certificado hasta la Fecha de Consolidación del Préstamo.- Se entiende por Fecha de Consolidación del Préstamo a: i) el día ciento cincuenta (150) contado a partir del pago del último certificado; o ii) el día doscientos seten-ta (270) contado a partir del pago del primer certificado; o iii) el día en que se pro-duzca la devolución total y anticipada del PRESTAMO; lo que ocurra con anteriori-dad.- Los intereses devengados durante el Período de Gracia podrán, a criterio del PRESTATARIO: a) ser pagados al FONDO FIDUCIARIO en la Fecha de Consoli-dación del Préstamo; o b) ser sumados al capital original, con lo cual el importe resultante constituirá el nuevo capital actualizado, que deberá amortizarse de acuerdo al inciso siguiente.- 4.b) Período de Amortización.- El préstamo ya con-solidado se amortizará en treinta y seis (36) cuotas mensuales, iguales y consecu-tivas, venciendo la primera de ellas a los diez (10) días corridos contados a partir de la Fecha de Consolidación.- Las cuotas restantes vencerán el mismo día de cada mes calendario, o día hábil inmediato posterior.- El valor total de cada cuo-ta, esto es el capital más el interés, podrá variar en función de las variaciones que registre la Tasa de Interés definida en la CLAUSULA TERCERA. El FONDO FI-DUCIARIO informará al PRESTATARIO el valor de la cuota.- Todos los pagos fue-ra de término continuarán devengando intereses hasta la fecha de su efectiva cancelación.- Se aplicará, como cargo punitorio, una tasa de interés igual a la se-ñalada en la CLAUSULA TERCERA, incrementada en un cincuenta por ciento (50%).- El monto del PRESTAMO otorgado por el FONDO FIDUCIARIO o el saldo del mismo, a cualquier momento, podrá ser devuelto en forma total y anticipada por el PRESTATARIO, aplicándose en ese caso los intereses correspondientes hasta la fecha de efectiva cancelación.- Dicha devolución será informada por el PRESTATARIO al FONDO FIDUCIARIO con quince (15) días de antelación.- CLAUSULA QUINTA.- PAGO Y GARANTIA: El PRESTATARIO depositará en la cuenta que el FONDO FIDUCIARIO le indique y en las fechas convenidas, el im-porte correspondiente a cada cuota mensual según lo indicado en la Cláusula 4.b).- Se tomará como fecha de pago de cada cuota la de efectiva acreditación de los fondos correspondientes en la cuenta del FONDO FIDUCIARIO.- En el supues-to de incumplimiento, por parte del PRESTATARIO, del pago en tiempo y forma, de las cuotas estipuladas en la Cláusula 4.b) o de cualquier otra obligación emer-gente del presente Contrato de Préstamo, el PRESTATARIO autoriza que dichos montos sean debitados automáticamente, por la Contaduría General de la Provin-cia, de los importes que le corresponda recibir de los derechos mensuales de Co-participación Provincial (Ley 10.559 – T.O. Decreto 1069/95) que le transfiere la Provincia de Buenos Aires, y que tales sumas sean depositadas en la cuenta del FONDO FIDUCIARIO. El débito automático de los fondos de Coparticipación men-cionados en el párrafo anterior y su depósito en la cuenta del FONDO FIDUCIA-RIO deberá ser practicado por la Contaduría General de la Provincia al sólo reque-rimiento del FONDO FIDUCIARIO ante el incumplimiento del PRESTATARIO, de-biéndose concretar en primer término, con anterioridad a cualquier giro que co-rresponda al PRESTATARIO por parte de la Contaduría General de la Provincia.- Esta garantía de devolución del préstamo se entiende aplicable al capital, inter-eses y/o cualquier otro concepto, en forma irrevocable en los términos del artículo 1434 del Código Civil y demás normas concordantes, en primer grado de privilegio y hasta la concurrencia de las sumas que resultaren necesarias para la cancela-ción por todo concepto de las obligaciones de pago asumidas por EL PRESTA-TARIO.- El presente Contrato de Préstamo y en particular la cesión de derechos mencionada deberán ser notificados por el PRESTATARIO a la Contaduría Gene-ral de la Provincia, a efectos de que este acuerdo entre en vigencia.- El incumpli-miento de esta notificación dará derecho al FONDO FIDUCIARIO a dar por resuel-to este Contrato de Préstamo.- Las Partes acuerdan que el FONDO FIDUCIARIO queda irrevocablemente autorizado, por el término que transcurra hasta el pago de la totalidad de las obligaciones dinerarias debidas en virtud de este Contrato, sin necesidad de conformidad previa alguna de parte del PRESTATARIO, para efec-tuar el requerimiento a las entidades y/o autoridades responsables, del pago in-mediato y directo, de la Coparticipación Provincial, al FONDO FIDUCIARIO por las sumas que hubieran caído en mora, en caso que se produzca cualquier evento de incumplimiento.- CLAUSULA SEXTA.- NOTIFICACIONES: La cesión de derechos convenida en la CLAUSULA QUINTA, deberá ser notificada por el PRESTATA-RIO, dentro de los cinco (5) días de la fecha del presente, a la Contaduría General de la Provincia de Buenos Aires y al Banco de la Provincia de Buenos Aires.- El PRESTATARIO deberá exhibir al FONDO FIDUCIARIO constancias fehacientes de haber realizado dichas notificaciones y de que los mencionados organismos han tomado registro de la cesión de derechos y de las condiciones en que operará la garantía otorgada. Todas las notificaciones, comunicaciones o intimaciones que deban cursarse conforme lo previsto en el presente, deben ser realizadas por es-crito.- Al FONDO FIDUCIARIO: Domicilio: Calle 7 Nº 1267 Piso 9º de la Ciudad de La Plata Tel.: (011) 4338-0040 – Fax: (011) 4338-0049 At: Sr. Presidente Dn. Ma-riano Alejandro Paz.- CLAUSULA SEPTIMA.- CONDICIONES PREVIAS AL PRIMER DESEMBOLSO: Previo al primer desembolso, el PRESTATARIO deberá haber designado uno o más funcionarios que puedan representarlo en los actos, relacionados con la ejecución de este Contrato, que no estén reservados en forma exclusiva al Intendente Municipal. Si se designaren dos o más funcionarios, co-rresponderá señalar si los mismos pueden actuar separadamente o si tienen que hacerlo de manera conjunta. Dichos funcionarios serán responsables de que los fondos se apliquen al objeto del préstamo, de efectuar aclaraciones, realizar co-rrecciones y presentar la información complementaria que se le requiera. Podrán ser reemplazados por el PRESTATARIO previa comunicación al FONDO FIDU-CIARIO.- CLAUSULA OCTAVA.- PROCEDIMIENTO PARA LOS DESEMBOL-SOS PARCIALES DEL PRESTAMO: El procedimiento para los desembolsos par-ciales del PRESTAMO será el que se describe seguidamente: a) El PRESTAMO será desembolsado parcialmente, cada vez que el PRESTATARIO presente los Certificados de Obra debidamente aprobados. Dichos certificados deberán estar firmados por el Representante Legal y el Representante Técnico del Contratista y por el responsable designado por el PRESTATARIO.- b) Para cada desembolso parcial, y acompañando el certificado explicitado en a) el PRESTATARIO deberá presentar una solicitud, por escrito, que contenga la liquidación de pago.- Dicha liquidación estará firmada por el responsable designado por el PRESTATARIO.- c) El FONDO FIDUCIARIO procederá a realizar el desembolso correspondiente al pago de cada certificado, una vez cumplimentados los puntos a) y b) precedentes, abonando en forma directa al Contratista, por cuenta y orden del PRESTATARIO, el importe neto del mismo, dentro de los quince (15) días corridos de recibida la documentación señalada en b).- d) Dentro de los cinco (5) días siguientes de reali-zado el pago señalado en el apartado c) el PRESTATARIO remitirá al FONDO FIDUCIARIO un instrumento en donde constará el reconocimiento de deuda por la cancelación del certificado y en donde se compromete a efectuar la devolución de los montos adeudados en los plazos y demás condiciones previstas en el presen-te.- CLAUSULA NOVENA.- PUBLICIDAD: El PRESTATARIO se compromete a colocar un cartel, de tamaño y dimensiones visibles, comunicando que la obra se realiza con préstamo del FONDO FIDUCIARIO.- CLAUSULA DECIMA.- SUS-PENSION DE DESEMBOLSOS: El FONDO FIDUCIARIO podrá suspender los desembolsos del PRESTAMO durante el tiempo que permanezcan las siguientes situaciones: a) Incumplimiento, por parte del PRESTATARIO, de las obligaciones previstas en el presente Contrato.- b) Postergación, por parte del PRESTATARIO, de los plazos establecidos para el cumplimiento de obligaciones emergentes de este Contrato, salvo que el FONDO FIDUCIARIO haya prorrogado dichos plazos, a solicitud del PRESTATARIO.- CLAUSULA DECIMO PRIMERA.- CANCELA-CION DE DESEMBOLSOS: El incumplimiento por parte del PRESTATARIO de cualquiera de las obligaciones establecidas en este Contrato, o emergentes de las operaciones efectuadas a raíz del mismo, como así también la obstaculización de las facultades de verificación que se reconocen a favor del FONDO FIDUCIARIO, facultará a éste para exigir el pago inmediato de los importes desembolsados, sin necesidad de interpelación extrajudicial o judicial alguna.- Corresponde al PRES-TATARIO la responsabilidad por la elaboración de los proyectos, la ejecución de las obras y las correspondientes adquisiciones o contrataciones, no asumiendo el FONDO FIDUCIARIO responsabilidad alguna sobre ello, sin perjuicio de las facul-tades que dispone para el seguimiento y control de la aplicación de los fondos y la realización de los trabajos financiados.- Los eventuales daños a personas o cosas que pudieran acaecer con motivo de la ejecución de las obras, serán de exclusiva responsabilidad del PRESTATARIO o de sus contratistas, según el caso.- Si como consecuencia del incumplimiento del PRESTATARIO, respecto de las obligaciones que surgen del presente Contrato, el FONDO FIDUCIARIO debiera hacer frente a un costo, gasto, o indemnización por cualquier concepto, el PRESTATARIO se obliga a reintegrarle dichos costos, gastos o indemnizaciones.- CLAUSULA DE-CIMO SEGUNDA.- OTRAS CONDICIONES: El PRESTATARIO estará sujeto además al cumplimiento de las siguientes obligaciones: a) Aplicar los recursos de este PRESTAMO, exclusivamente a los gastos y a las inversiones para las cuales se otorgan.- b) Acceder, mientras esté vigente el PRESTAMO, al sólo requerimien-to del FONDO FIDUCIARIO y a su satisfacción, al refuerzo de las garantías consti-tuidas, a fin de cubrir eventuales insuficiencias de las mismas.- c) Requerir el pre-vio consentimiento del FONDO FIDUCIARIO, para efectuar cualquier modificación en los planes y calendario de inversiones, plan de realización del proyecto y espe-cificaciones del mismo, así como todo otro cambio sustancial en los presupuestos y/o contratos de servicios que se financien con los recursos del PRESTAMO.- d) Realizar la supervisión general y validar los certificados de pago correspondientes al avance y recepción de todas las obras.- e) Permitir las inspecciones contables y técnicas (incluido el examen de los materiales, los trabajos y el acceso a los distin-tos lugares de la obra) que el FONDO FIDUCIARIO estime necesario realizar para comprobar el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el presente Con-trato, facilitando toda la información, elementos, comprobantes y documentos que se soliciten a tales fines.- f) Realizar el pago de todos los impuestos y tasas que resulten aplicables, ahora o en el futuro, por la instrumentación del presente PRESTAMO.- CLAUSULA DECIMO TERCERA.- RESOLUCION DEL CONTRA-TO: La falta de cumplimiento de las cláusulas del presente Contrato, por una de las partes, dará derecho a la otra a su denuncia, produciéndose la caducidad del mismo en el momento de su notificación fehaciente a la parte incursa en incum-plimiento, sin perjuicio de otras consecuencias jurídicas previstas en este Contrato y del derecho de las partes a ejercer las acciones legales que les acuerdan las normas vigentes.- CLAUSULA DECIMO CUARTA.- COMPETENCIA: Las partes acuerdan someterse a los Tribunales Federales de la Ciudad de La Plata, en caso de conflictos que se susciten con motivo del presente Contrato, renunciando a cualquier otro fuero o jurisdicción que pudiera corresponderles.- CLAUSULA DE-CIMO QUINTA.- DOMICILIO: Las partes establecen los siguientes domicilios es-peciales, donde serán válidas las comunicaciones o notificaciones que recíproca-mente se cursaren, a saber: El FONDO FIDUCIARIO en Calle 7 Nº 1267 Piso 9º de la Ciudad de La Plata y el PRESTATARIO en...................... de la Ciudad de .............. De conformidad, las partes firman tres (3) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto a los....... días del mes de ......................... de 2006.- ANEXO II (ORDENANZA Nº XXX/06): ACTA DE TRANSFERENCIA: Entre la Municipalidad de......, representada en este acto por el Sr. Intendente Municipal Sr. ...................., D.N.I. ................., autorizado por Ordenanza N° XXXX/06, en adelante LA MUNI-CIPALIDAD, y Buenos Aires Gas S.A., representada en este acto por .............., D.N.I...................., en adelante BAGSA, se suscribe la presente Acta de Transfe-rencia, que se ajustará a las siguientes cláusulas y condiciones: PRIMERA: Este instrumento se suscribe en el marco de lo establecido en la Ley Nacional 24.076, sus decretos reglamentarios y la normativa dictada en consecuencia.- SEGUNDA: LA MUNICIPALIDAD entrega y transfiere, y BAGSA recibe, para su operación y mantenimiento, en carácter de Subdistribuidor autorizado por Resolución ENAR-GAS Nº............la obra de gas en las localidades de ……. y ……., cuyo detalle se inserta en la documentación técnica correspondiente.- TERCERA: La transferen-cia que por la presente se perfecciona, queda instrumentada bajo la modalidad del contrato de comodato a título gratuito, siéndole aplicables las disposiciones del Código Civil sobre la materia ( arts. 2255 y ss.) al solo efecto de su mantenimiento y operación, por razones de seguridad pública y en resguardo de la normal y efi-ciente prestación del servicio.- El presente contrato tendrá como límite máximo de duración la finalización de la autorización de subdistribución y sus eventuales pró-rrogas.- CUARTA: LA MUNICIPALIDAD queda, a partir de la fecha de la presente Acta y durante todo el plazo de vigencia citado en la cláusula CUARTA, eximida de todo tipo de responsabilidad por los daños y perjuicios que la obra pudiera oca-sionar a terceros.- QUINTA: LA MUNICIPALIDAD otorga a BAGSA el derecho de ocupación y uso gratuito de todas las calles, avenidas, plazas, puentes, caminos y demás lugares de dominio público, incluso el subsuelo y el espacio aéreo, que fueran necesarios para la colocación de las instalaciones destinadas a la presta-ción del servicio autorizado.- Este derecho no exime a BAGSA de los permisos que, en cada caso, deberá solicitar a LA MUNICIPALIDAD para concretar cada una de las obras aquí mencionadas.- SEXTA: Las partes acuerdan que cualquier controversia que se suscite por la interpretación y aplicación de la presente Acta, deberá ser sometida a la previa y obligatoria intervención de la Autoridad de Apli-cación de la Ley 24.076.- En prueba de conformidad se firman dos (2) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, en la ciudad de................., a los......días del mes de..................... del año dos mil seis.- ANEXO III (ORDENANZA Nº XXX/06): CONVENIO DE RECUPERO: En la ciudad de ............, se suscribe el presente Convenio de Recupero, entre la Municipalidad de ............, representada en este acto por el señor Intendente Municipal, Dn ............, DNI N° ......, en adelante la MUNICIPALIDAD, y Buenos Aires Gas S.A., representada en este acto por su ............., Dn ........., DNI N° ............., en adelante BAGSA.- Se deja constancia que por Ordenanza Definitiva Nº ……../06, se ha autorizado los aportes que deberán realizar, como contribución por mejoras y como recupero de préstamo, los frentis-tas obligados por las obras de gas en ……. y …...- Asimismo, por la citada Orde-nanza, se ha autorizado la suscripción del presente Convenio por parte de la MU-NICIPALIDAD, en tanto que BAGSA operará como subdistribuidor de gas, autori-zado por Resolución del ENARGAS Nº... y se ha suscripto también, con fecha....., el Acta de Transferencia de la citada obra, a favor de BAGSA para su operación y mantenimiento.- En consecuencia, la MUNICIPALIDAD delega en BAGSA el cobro a los usuarios de la red de gas (los frentistas obligados), de la contribución por mejoras y del recupero de préstamo, correspondiente a la inversión realizada, su-jeto a las siguientes cláusulas: PRIMERA: BAGSA incluirá en la facturación perió-dica de consumo de gas, emitida a cada usuario conectado, o que se conecte en el futuro, los importes correspondientes a la contribución por mejoras y al recupero de préstamo, que resulten de la aplicación de la Ordenanza Definitiva N° XXXX/06.- Cuando estas obligaciones hayan sido cedidas, BAGSA incluirá, en su facturación periódica por consumo de gas, los servicios de amortización e inter-eses de los préstamos a los frentistas.- SEGUNDA: Las partes convienen que la responsabilidad de BAGSA comprende exclusivamente y sin perjuicio de las obli-gaciones asumidas en la cláusula cuarta, la inclusión de las cuotas de recupero en las facturas de consumo de gas de los usuarios obligados al pago, no garantizan-do el cobro de las mismas.- De tal forma, BAGSA no será responsable por los montos impagos correspondientes a las cuotas de recupero que hayan sido inclui-das en sus facturas de acuerdo a lo establecido en el presente convenio.-TERCERA: BAGSA rendirá cuenta a la MUNICIPALIDAD y al acreedor cedido, por las sumas recaudadas en los siguientes términos: • BAGSA depositará men-sualmente los importes percibidos en concepto de recupero donde lo indique la MUNICIPALIDAD, o el acreedor cedido, comunicándolo a estos dentro de los tres (3) días hábiles posteriores al depósito.- • La MUNICIPALIDAD y el acreedor cedi-do, tienen el derecho de constatar la corrección de dichos importes en sede de BAGSA o su delegada local.- • BAGSA se compromete a comunicar a la MUNICI-PALIDAD y al acreedor cedido, dentro de los diez (10) días posteriores al segundo vencimiento de la factura de consumo, los incumplimientos por falta de pago, a fin de que la MUNICIPALIDAD y el acreedor cedido, procedan según corresponda.- • Del total recaudado a favor de la MUNICIPALIDAD, o del acreedor cedido, se des-contará un 0,7% en concepto de comisiones de recaudación bancaria y gastos administrativos de BAGSA.- CUARTA: En forma previa a la inclusión de la cuota de recupero de la obra en la factura de consumo de gas, deberá verificarse el cumplimiento de los siguientes condicionamientos dictados por el Ente Nacional Regulador de Gas:  Consentimiento por escrito del futuro usuario, quien deberá suscribir el formulario de adhesión al presente convenio.-  Que el futuro usuario haya sido fehacientemente informado acerca del plan o planes de pago, cantidad y valor de las cuotas y del costo total a pagar, así como también de la metodología de cálculo para determinar el valor.-  Que exista identidad entre los sujetos pasi-vos de ambas obligaciones, esto es, que el obligado al pago del consumo de gas sea la misma persona obligada al pago del financiamiento de las obras.-  Que los conceptos estén debidamente desagregados e individualizados en la factura, indi-cándose en cada caso el número total de cuotas y cuál es la que se le está factu-rando.-  Que la inclusión del pago de las cuotas en la factura de consumo se ma-terialice a partir de la fecha en que el usuario comience a utilizar el servicio.- QUINTA: Sin perjuicio de lo expuesto, si el Ente Nacional Regulador del Gas or-denara a BAGSA excluir de la factura por consumo de gas el importe de la cuota de recupero, el acatamiento de tal decisión por parte de BAGSA no generará a ésta responsabilidad alguna frente a la MUNICIPALIDAD, o al acreedor cedido.- BAGSA tampoco será responsable ante la MUNICIPALIDAD, o el acreedor cedido, si judicialmente se le ordenara conectar al servicio a algún usuario, beneficiado con la obra, que no pagare el recupero de la misma.- SEXTA: BAGSA facturará el recupero al usuario por el término necesario para cancelar la deuda, siendo de exclusiva responsabilidad de la MUNICIPALIDAD, o del acreedor cedido, el control y notificación a BAGSA de tal circunstancia.- En un todo de acuerdo, se firman tres (3) ejemplares de un mismo tenor, a los ……… días del mes de….................del año 2006.- ANEXO IV (ORDENANZA Nº XXX/06): LEYENDA A INSERTAR EN LOS CERTIFICADOS DE DEUDA: “Se informa al requirente que, conforme a lo dispuesto en la Ordenanza Definitiva Nro. XXX/06, la Municipalidad ha impuesto la percepción directa a los propietarios obligados de la Contribución por Mejoras y el Recupero de Préstamo referido a las obras de gas que benefician a su domicilio.-” “Por tal razón, los importes resultantes de dichas obligaciones, actuales, vencidos o futuros, deberán ser cancelados en la Tesorería Municipal.” “Dado que estos derechos han sido, o podrán ser en el futuro, cedidos a favor del Banco de la Pro-vincia de Buenos Aires, esta entidad financiera, en dicha circunstancia, resultará el legítimo propietario del flujo de fondos generado por las mencionadas obligacio-nes. A partir del momento de la citada cesión, la totalidad de los pagos, por com-promisos vencidos, actuales o futuros, referidos a los rubros en cuestión, deberán ser cancelados ante el mencionado acreedor cedido.” “Se recuerda a los escriba-nos que deberán dar estricto cumplimiento a las obligaciones establecidas en la Ordenanza Definitiva Nro. XXX/06.-” “Se adjunta a la presente certificación acerca de la existencia de saldo pendiente de pago de las citadas obligaciones, de cuotas vencidas e impagas, y de cuotas que faltan vencer, informando asimismo los tér-minos y condiciones para su cancelación.-” Acto seguido y por Secretaría se pro-cede a dar lectura al Punto Nº 2 de Despachos de Comisión: 2) De la Comisión de Presupuesto: 1.- Expte. Nº 3250/06: Favorable por unanimidad y con modi-ficaciones.- Modificación art. Nº 6 ordenanza 1511/01.- Lincoln, 1 de Noviembre de 2006.- Sr. Presidente del Honorable Concejo Deliberante Don Rubén De Fran-cesco.- S/D.- Ref. Expte Nº 3250/06.- De mi mayor consideración: La Comisión de Presupuesto y Hacienda en su reunión del día martes 31 de Octubre del corriente año y con la presencia de los Concejales Sres. Galinelli, Aníbal; Costa, Miguel; Santimaría, Ricardo; Olaberría, Eduardo; Crespo, Guillermo y la Sra. Sanguinetti, Adriana, dan despacho favorable con modificaciones por unanimidad al expedien-te de la referencia siendo el mismo elevado a Ud. para su respectivo tratamiento en la próxima sesión.- Sin otro particular saludo a Ud. muy atte.- Fdo: Aníbal Gali-nelli Presidente Comisión de Presupuesto y Hacienda.- Proyecto de Ordenanza: ART. 1: Modifíquese el artículo 6º de la Ordenanza 1511/01; que quedará redac-tado de la siguiente manera: “El Monto de la tasa se graduará de acuerdo a lo si-guiente: a) Contribuyentes de la Tasa de Conservación y Mejorado de la Red Vial Municipal $ 0,30 por mes cada 50 hectáreas o fracción menor.- b) Contribuyentes de la Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza $ 0,50 por mes y por unidad de vi-vienda y $ 0,25 por mes por terreno baldío.- c) Contribuyentes de la Tasa de Se-guridad e Higiene $ 1.00 por mes y por contribuyente.- En caso de que la tasa principal sufriera aumentos en su monto original estos importes aumentarán en el mismo porcentual.-” ART. 2: De forma.- Fdo: Aníbal Galinelli Presidente Comisión de Presupuesto y Hacienda.- El Sr. Presidente pone a consideración el despacho.- Solicita la palabra el Concejal Olaberría quien dice: es para hacer una aclaración, en el punto A figura un 2.- Interviene el Concejal Santimaría y dice: es para aclarar a la ciudadanía que no es que se buscó un aumento de la tasa de seguridad y de incendio, como integrante de la Asociación de Bomberos debo aclarar porque he escuchado algún rumor en la calle, esto es para el futuro, cuando halla un aumen-to de tasas y se tenga en cuenta porque las instituciones bomberiles necesita del apoyo de los ciudadanos para seguir adelante, queda aclarado no hay aumento de las tasas en este momento sino a futuro si llegara a aumentar la tasa proporcio-nalmente aumentaría la tasa de seguridad e incendio.- El Concejal Olaberría solici-ta la palabra y dice: si la modificación es coherente, aprobado.- El Sr. Presidente somete a votación el despacho el cual es aprobado por unanimidad como ORDE-NANZA Nº 1813/06: POR CUANTO: EL CONCEJO DELIBERANTE EN USO DE SUS ATRIBUCIONES SANCIONA LA SIGUIENTE: ORDENANZA Nº 1813/06: ARTICULO 1: Modifíquese el artículo 6º de la Ordenanza 1511/01; que quedará redactado de la siguiente manera: “El Monto de la tasa se graduará de acuerdo a lo siguiente: a) Contribuyentes de la Tasa de Conservación y Mejorado de la Red Vial Municipal $ 0,30 por mes cada 50 hectáreas o fracción menor.- b) Contribu-yentes de la Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza $ 0,50 por mes y por unidad de vivienda y $ 0,25 por mes por terreno baldío.- c) Contribuyentes de la Tasa de Seguridad e Higiene $ 1.00 por mes y por contribuyente.- En caso de que la tasa principal sufriera aumentos en su monto original estos importes aumentarán en el mismo porcentual.-” ARTICULO 2: Comuníquese al Departamento Ejecutivo, Promulgada, Publíquese en el Boletín Oficial Municipal y Archívese.- DADA en la localidad de Las Toscas, a los seis días del mes de Noviembre del año dos mil seis.- A continuación y por Secretaría se procede a dar lectura al Punto Nº 1 de Asuntos Entrados: 1.- Expte. Nº 3257/06: Proyecto de Ordenanza Presupuesto 2007.- Lincoln, 31 de octubre de 2006.- Al Sr.Presidente H.Concejo Deliberante de Lincoln Don Rubén De Francesco.- S/D.- Tengo el agrado de dirigirme al Sr. Presidente y por su intermedio a todos los integrantes de ese H. Concejo, a los fines de elevar para su evaluación y análisis, el Proyecto de Presupuesto General de Gastos; Cálculo de Recursos, Ordenanza Complementaria, Anexos y Formula-rios, correspondientes al Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos para el año 2007.- En forma liminar resulta conveniente explicitar que la formula-ción de éste proyecto, ha sido confeccionado en un todo de acuerdo con lo pres-cripto por el Decreto Provincial nº 2980/00, toda vez que, en razón que éste Muni-cipio ha suscripto con el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires, el “Acta de Compromiso para el Desarrollo de la Reforma de la Administración Fi-nanciera en el Ambito Municipal (R.A.F.A.M.), tornó exigible la aplicabilidad de las Disposiciones de Administración de los Recursos Financieros, a partir del 01 de enero de 2005.- El programa de Reforma de la Administración Financiera en el Ambito Municipal (RAFAM), tiene al Sistema de Presupuesto como uno de los módulos claves para el desarrollo de las nuevas ideas que se pretenden adoptar en materia de administración financiera.- Así, el Presupuesto se concibe como una herramienta básica de gestión que permite, en función de las disponibilidades de ingresos, expresar y canalizar las aspiraciones económicas-sociales de éste De-partamento Ejecutivo.- Es por ello, que el Proyecto de Presupuesto puesto en consideración, expresa el tipo y cantidad de bienes y servicios a producir, que tienden a satisfacer las demandas de la comunidad, así como las fuentes de fi-nanciamiento a utilizar para llevar a cabo una producción determinada.- Uno de los objetivos principales del proceso de reforma que éste Municipio ha encarado, es intentar que, mediante la aplicación de la técnica de Presupuesto por Programa, la producción del sector público municipal se exprese en actividades físico financie-ras de manera tal que sea posible la identificación de insumos y centros de costos que concurren en el proceso de producción. Así, de éste modo, se pueden elabo-rar indicadores de costos, productividad y rendimientos, que simplifican la toma de decisiones con respecto al gasto y a la fuente de financiamiento para cada uno de los programas presupuestarios.- Cabe destacar además, que el objetivo central de la técnica del Presupuesto por Programas, es mejorar la programación y ejecu-ción del proceso de producción del sector público y fundamentalmente, lograr la asignación eficiente de los recursos reales y financieros, a fin de obtener determi-nados niveles de cantidad y calidad de bienes y servicios producidos.- En resu-men, podemos afirmar que éste presupuesto, por la manera en que ha sido formu-lado, ha comenzado a ser participativo y responsable, esto es, las áreas han ido plasmando documentación en la que públicamente muestran lo que hacen y harán, y la forma y tiempos en que concretarán sus metas para el año 2007, otor-gando mayor claridad a sus misiones y funciones, y permitiendo que la ciudadanía pueda controlar y verificar su cumplimiento.- En definitiva, se eleva el presupuesto general para el ejercicio 2007, el cual debe ser entendido como un producto ema-nado de la labor de todas las áreas municipales, con objetivos generales y especí-ficos, con acciones y metas, y acompañado de la decisión política de continuar con la modernización del Municipio, de cara a los ciudadanos.- Sin otro particular, saludo al Sr. Presidente y a todos los integrantes de ese Cuerpo, con la conside-ración más distinguida.- Fdo: Jorge Abel Fernández Intendente Municipal.-PROYECTO DE ORDENANZA: ARTICULO 1: Apruébase la programación de los recursos y el presupuesto analítico de gastos de la Municipalidad de Lincoln, co-rrespondiente al ejercicio 2007, de conformidad a los alcances del Decreto Provin-cial 2980/00.- ARTICULO 2: Estímase en la suma Pesos Treinta y Ocho Millones Doscientos Sesenta Mil ($ 38.260.000,00) el Cálculo de Recursos Corrientes y de Capital destinado a atender las Erogaciones a que se refiere el Art. 4º, de acuerdo con la distribución que se indica a continuación:
Concepto Importe
Ingresos Co-rrientes $ 37.421.000
Ingresos de Capital $ 839.000
ARTICULO 3: Apruébase la clasificación institucional de los recursos por rubros, por procedencia y por la naturaleza económica de los mismos, de acuerdo al deta-lle efectuado en las Planillas Anexas Nº 1, 2 y 3.- ARTICULO 4: Estímase en la suma de Pesos Treinta y Ocho Millones Doscientos Sesenta Mil ($ 38.260.000,00) el total de Erogaciones Corrientes, de Capital y Aplicaciones Financieras, del Pre-supuesto General de la Municipalidad de Lincoln para el Ejercicio 2007, con desti-no a cada una de las Jurisdicciones que se indican a continuación:
Clasificación Dpto. Ejecutivo Dpto. Deliberati-vo Total
Gastos Corrientes $ 34.235.119 $ 908.374 $ 35.143.493
Gastos de Capital $ 2.205.917 $ 45.290 $ 2.251.207
Aplicaciones Financie-ras $ 865.300 ----------------------- $ 865.300
Total $ 37.306.336 $ 953.664 $ 38.260.000
ARTICULO 5º: Apruébase la clasificación institucional de los gastos por categorías programáticas, por objeto hasta el nivel de Inciso en carácter limitativos y de parti-da principal en carácter indicativos, por finalidades y funciones, por fuente de fi-nanciamiento y por la naturaleza económica de los mismos, de acuerdo al detalle efectuado en las Planillas Anexas Nº 4, 5, 6, 7 y 8.- ARTICULO 6º: Fijase en Ochocientos treinta y cinco (835) el número total de cargos de la Planta Perma-nente y en Cuatrocientos Veintinueve (429) el número total de cargos de la Planta Temporaria del Municipio de Lincoln, con destino a cada Jurisdicción de acuerdo a la siguiente distribución:
Jurisdicción Permanentes Temporarios
Departamento Ejecu-tivo 805 428
H.C.D 30 1
Total 835 429
ARTICULO 7: Otórgase un incremento salarial del doce por ciento (12 %) para todo el personal municipal que cumpla horario normal completo, a partir del 1º de Abril de 2007, sobre el sueldo básico vigente al 31 de diciembre de 2006.-
Quedan exceptuados de los alcances del presente Artículo, el personal de la salud pública, que se hallare encuadrado en los términos establecidos por la Ley Provin-cial Nº 10.471 (Carrera Médico Hospitalaria de la Pcia. De Buenos Aires) y sus normas conexas y modificatorias, para quienes se otorgarán aumentos equivalen-tes al resto del personal municipal, dentro de las normas vigentes en la menciona-da ley.- El Concejal Olaberría interrumpe la lectura al Sr. Secretario y dice: habiéndose leído la más sustancial sobre el Presupuesto, pediría al resto de los Concejales de pasarlo a la Comisión de Presupuesto que es donde debe tratarse este presupuesto para el año que viene.- El Concejal Santimaría dice: ya que tu-vimos la experiencia de venir a Las Toscas, me parece bien lo que dice el Conce-jal Olaberría, podemos clarificar para que la gente de Las Toscas tenga conoci-miento de cuanto es el dinero que maneja la Municipalidad de Lincoln, que es un presupuesto de treinta y ocho millones de pesos, sería importante que en el trans-curso del próximo mes que es cuando se trate el presupuesto que los vecinos de Las Toscas y de las demás localidades se acerquen al Concejo Deliberante para tener la seguridad de que se hace con los fondos.- El Concejal Lombardo solicita la palabra y dice: en virtud de la acotación que acaba de hacer el Concejal Santi-maría, y a título informativo que este presupuesto tiene más de treinta y ocho mi-llones de pesos, para tomar noción de lo que significa, este año el presupuesto originario era de treinta millones y medio de pesos y se van a terminar ejecutando alrededor de treinta y siete millones, es muy probable entonces el presupuesto ejecutado de este año que viene sea por encima de los cuarenta y tres millones de pesos.- Es aprobado el pase del expediente a la Comisión de Presupuesto.- a continuación y por Secretaría se procede a dar lectura al Punto Nº 2 de Asuntos Entrados: 2.- Expte. Nº 3259/06: Proyecto de Resolución Feed lot.- Visto: La presentación efectuada por un grupo de vecinos dirigidas al Intendente Municipal con fecha 14 de Julio de 2006 y a este Concejo Deliberante con fecha 24 de Agosto de 2006, manifestando los perjuicios que sufren, derivados por el mal olor permanente originado por la actividad de un feed lot situado en la prolongación del Acceso Eva Perón, camino al cementerio municipal; Y considerando: 1.- Antece-dentes.- En materia de regulación de esta actividad rigen las Ordenanzas 1678/04 y 1694//04, del 21-07-04 y 05-10-04, respectivamente. Allí se dispone (Art. 5, Ord. 1678/04) que los establecimientos de este tipo deberán adecuarse a la presente norma dentro de los 180 días de su promulgación.- El perímetro dentro del cual está prohibido instalar feed lot está descripto en el Art. 2 de la Ordenanza 1694/04.- Además de las quejas y reclamos de vecinos del feed lot señalado, este Concejo Deliberante tomó conocimiento de manera formal por una notificación judicial de que la Municipalidad de Lincoln estaba siendo demandada en la Justicia Ordinaria por los propietarios del establecimiento de referencia. A raíz de ello y como se habían notificado las actuaciones al Concejo Deliberante también, se re-suelve que el apoderado legal del Municipio la conteste.- Luego de transcurrido más de un año, y sin tener respuesta formal alguna por parte del DE, este cuerpo recibió un petitorio firmado por varios vecinos de Lincoln, reiterando la molestia por los malos olores, y solicitando al HCD que tome cartas en el asunto.- Con el objeto de realizar un examen serio y riguroso, este cuerpo remitió un pedido de informes al DE, el día 04-10-06, solicitando datos y antecedentes precisos del feed lot: ubicación catastral, propietarios o responsables, planos debidamente firmados del perímetro de prohibición, etc.- Como punto especial también se solicitó copia de las actuaciones judiciales en que la Municipalidad actuaba como parte deman-dada.- De manera informal se tomó conocimiento de los datos de la causa: Autos “Bonopera, Alda Iris c/ Municipalidad de Lincoln s/ Pretensión Anulatoria”, expte. C- 5404/04.- Ante la omisión de información por parte del DE, el bloque de la U.C.R. solicitó en nota reiteratoria el mismo pedido, ello el 25-10-06; agregando además la exhortación e intimación a informar, y señalando la falta grave del DE en las demoras y/u omisiones en informar debidamente.- A la fecha de entrada del presente proyecto el DE no ha contestado ni informado absolutamente nada. Tampoco ninguno de sus funcionarios ha concurrido al recinto a brindar algún tipo de explicación o aclaración al respecto.- Tratando de llenar el vacío –al menos parcialmente- de falta de información veraz, este bloque realizó gestiones para conseguir copias de los antecedentes más relevantes de la mencionada causa judicial, cuya lectura y examen es imprescindible a los fines de sentar una posi-ción, si es que ello cabe.- En caso de citarse alguna foja de tales copias, debe en-tenderse la numeración y correlación de origen.- Del examen de las copias adjun-tas al presente surge: * Los demandantes son las ciudadanas Alda Iris Bonopera y Sandra Graciela Tosoni, por ser propietarias del inmueble asiento del feed lot, el que lleva la Matrícula nº 15908 (60), del partido de Lincoln.- Si bien la demanda se dirigió contra los dos departamentos de gobierno (DE y este cuerpo), legalmente es el Intendente quien representa a la Municipalidad en juicio, como actor o como demandado (art. 108 inc. 12 de la LOM).- * Se demanda por la anulación de todas las ordenanzas regulatorias de la actividad, ya mencionadas; y de los actos admi-nistrativos particulares que estén basados en dichas normas generales (léase ac-tas de inspección), por ser inconstitucionales ya que, se alega, afectan el derecho de propiedad, entre otros.- * Otro motivo de los agravios expuestos es que el plazo de intimación a mudar el establecimiento es demasiado corto, y por ende, arbitra-rio.- En el caso, una inspección municipal notificó a los responsables del feed lot de las ordenanzas recientemente sancionadas y promulgadas e intimó a desalojar el lugar en los plazos legales estipulados. La fecha de inspección fue el 01-12-04 (fs. 82). En el mejor de los casos e interpretando a favor de los demandantes, la fecha para evacuar el establecimiento fue el 01-06-05.- * Los demandantes solici-taron, mientras se sustanciara el proceso, una medida cautelar: que se suspenda la aplicación de las ordenanzas con respecto a ellos.- Ello quiere decir que, en caso de hacerse lugar a dicha medida, cualquiera sea el tiempo que dure el litigio (un mes, diez años, etc.), hasta tanto no haya sentencia definitiva, los actores te-nían autorización judicial para seguir ejerciendo la explotación.- * El Juez de 1ª Instancia del Juzgado Contencioso Administrativo de Junín desestimó la medida cautelar solicitada.- El actor apeló y la Cámara de Apelaciones de San Martín con-firmó el fallo del juez.- Se dijo, en lo sustancial, que las Ordenanzas 1678/04 y 1694/04 no presentan, a primera vista, ningún tipo de arbitrariedad o irrazonabili-dad.- Que el Municipio tiene amplias facultades de regulación en el tema me-dioambiental y que el plazo dado para evacuar el lugar (180 días) es razonable.- El fallo de Cámara fue apelado a la Suprema Corte de Justicia de la provincia por el actor, lo que fue desestimado y notificado al actor; ello con fecha 24-04-06.- * En el caso en cuestión se ha traído el precedente “Ancore SA y otro c/ Municipali-dad de Daireaux s/ Daños y Perjuicios”, Ac. 77.608, aplicable aquí, dado las simili-tudes con el presente y por su gran utilidad al haber dejado preceptos claros sobre la materia. En ese fallo el máximo tribunal de la provincia dijo, entre otros: - No es irrazonable prohibir la actividad de feed lot en un área determinada (un radio de 15 km).- - No es irrazonable ni exiguo el plazo dado para desmantelar el estableci-miento (60 días).- - Los eventuales perjuicios derivados de la mudanza, “…de ser ciertas, no pueden adjudicarse sino a la propia falta de diligencia, exigible en per-sonas dedicadas a la citada actividad y que, por tal motivo, debieron saber de an-temano, las molestias que ocasionarían con el emprendimiento…” Luego, no te-niendo el actor más remedio que acatar el cumplimiento de las ordenanzas, con fecha 21-07-06 firmó un acuerdo conciliatorio con la Municipalidad, cuyas cláusu-las son las siguientes: - La Municipalidad ofrece a la parte demandada un plazo para proceder al desalojo con vencimiento al 10-12-07, con opción a prórroga por un año más, sí así lo decide la nueva administración municipal.- - La Municipalidad se hará cargo de los gastos de terraplenado, nivelaciones de corrales y calles, provisión de tierra y nivelado de la misma, etc.- A la fecha, se ha homologado el acuerdo.- 2.- Conclusiones.- 2.1.- Ha de destacarse, la conducta reticente e irres-ponsable del DE.- En todas las oportunidades en que este cuerpo le solicitó infor-mación no ha enviado absolutamente nada.- Hay que recalcar que no es una omi-sión aislada, un retardo debido a trastornos administrativos, cúmulo de trabajos, etc.- A estas alturas es dable suponer que el DE intencionadamente no quiere in-formar; o que no valora la importancia de mantener informado a este cuerpo, obli-gación primaria para con éste y pilar del gobierno republicano. Sin información no puede haber control serio y responsable.- Sin información no puede haber forma-ción de juicio adecuado sobre un tema determinado, y que pueda servir, en su ca-so, como consejo, guía o sugerencia útil al DE en su tarea diaria de administra-dor.- 2.2.- Es así que el juicio de referencia “Bonopera y otro c. Municipalidad de Lincoln”, recién fue conocido por integrantes de este cuerpo durante el mes de octubre del corriente año, a más de un año y medio de su inicio, y habiendo cons-tancias de pedidos concretos de información por parte de este cuerpo.- 2.3.- De todos los antecedentes acumulados puede válidamente afirmarse que: * El acuer-do firmado por la Municipalidad y la parte actora, que otorga a ésta un plazo para evacuar el lugar a más tardar el 10-12-07 está en abierta contradicción con la Or-denanza 1678/04, la que en su Art. 4 determina que el plazo de evacuación será de 180 días a partir del día de entrada en vigencia de la Ordenanza. Ya se dijo que, como máximo, el plazo venció el 01-06-05.- Por ello la Municipalidad no tenía facultades para firmar lo que firmó, y en consecuencia el acuerdo esta viciado por incompetencia.- * Al momento de la firma del acuerdo la Municipalidad estaba en claras ventajas respecto del actor: a) quedó sepultado para éste la posibilidad de solicitar la suspensión de la ordenanza y, de esta manera, prolongar la evacuación del feed lot.; b) Tanto la Constitución como la Ley Orgánica de las Municipalida-des; los principios del derecho administrativo tocante al concepto del Poder de Policía; las prescripciones sobre medio ambiente; y el precedente señalado de la Suprema Corte de Justicia, permiten evaluar que las Ordenanzas Municipales son razonables y que el juicio, de continuarse, hubiera sido más riesgoso para el actor que para la Municipalidad.- 2.4.- Por ello no se entiende por qué motivos la Muni-cipalidad relegó sus facultades y negoció un acuerdo CONTRA la ley (ordenanza municipal) y CONTRA las predicciones razonables de una sentencia favorable a los intereses de la comunidad.- 2.5.- Este Honorable Concejo Deliberante tiene el deber de señalar la gravedad de las omisiones practicadas por el DE al no infor-mar en tiempo y forma ante requerimientos expresos.- Cuando se dan casos fla-grantes y notorios de incumplimientos a claras directivas de ordenanzas municipa-les, también tiene este cuerpo la obligación de señalar dicha falta y exhortar al DE la rectificación de su conducta.- No puede obligarlo, ya que son dos poderes autó-nomos. Pero la toma clara de posición y la exhortación firme a cumplir con la Constitución y la ley vigente, con la participación de los sectores involucrados, sin duda alguna, ayudará a marcar ese camino.- Por lo expuesto el Bloque de la Unión Cívica Radical propone el siguiente: PROYECTO DE RESOLUCION: Artícu-lo 1: El Concejo Deliberante considera falta grave cometida por el Departamento Ejecutivo municipal el no haber informado oportunamente al mismo sobre todos los requerimientos efectuados respecto al funcionamiento del feed lot sito en pro-longación de Avda. Perón, y cuyos demás datos obran en los considerandos del presente.- Dicha falta es violatoria del derecho fundamental a la información y claros principios republicanos (Art. 1º Constitución Nacional; Ordenanza Municipal de derecho a la información).- Artículo 2: El Concejo Deliberante considera falta grave cometida por el Departamento Ejecutivo la firma de un acuerdo en los autos caratulados “Bonopera c/ Municipalidad de Lincoln s/ Pretensión anulatoria”, ex-pte. C- 5404/04, Juzgado Contenciosos administrativo Nº 1 de Junín, por violar el Art. 4º de la Ordenanza 1678/04.- Artículo 3º: El Concejo Deliberante EXHORTA al Departamento Ejecutivo: a) Al cese inmediato de violar sistemáticamente el deber de informar al cuerpo y a la ciudadanía sobre asuntos de interés público, situación que, como la presente, dificultan y enturbian innecesariamente el análisis, valora-ción y solución de los problemas comunes.- b) A hacer cumplir las ordenanzas 1678/04 y 1694/04, empleando todas las atribuciones de que dispone, para hacer evacuar el feed lot que funciona en el inmueble identificado con la Matrícula nº 15908 (60) de partido de Lincoln.- Artículo 4: Adjúntese los fundamentos.- Artículo 5: De forma.- Fdo: Patricia Galinelli - Aníbal Galinelli - Enrique Battistelli Conceja-les Bloque UCR.- El Sr. Presidente pone a consideración el expediente.- La Con-cejal Patricia Galinelli en uso de la palabra expresa: este bloque como autor del proyecto solicita el tratamiento sobre tablas debido a la importancia que tiene el tema, por la preocupación de los vecinos que se han acercado con esta problemá-tica en varias oportunidades, y considerando que estando en vigencia la ordenan-za que prohibe la instalación de estos establecimientos en esos lugares, esta debe ser cumplida.- El Sr. Presidente somete a votación el tratamiento sobre tablas: Bloque FPV: aprobado; Bloque UCR Auténtica: aprobado; Bloque PJ: desaproba-do; Bloque Peronista: aprobado; Bloque UCR: aprobado; Bloque MIL: aprobado; de esta manera es aprobado el tratamiento sobre tablas.- Solicita la palabra el Concejal Santimaría y dice: estoy de acuerdo con el tratamiento sobre tablas, por que la Asesoría Legal del Municipio sin hacer consultas ha firmado un convenio que a simple vista es inconveniente para erario municipal, ya que el traslado de ese feed lot no debe costar menos de un millón de pesos y eso lo tenemos que pagar todos los vecinos de Lincoln, y no hubiese correspondido, por lo que ade-lanto el voto positivo de nuestro bloque para este proyecto.- Interviene el Concejal Galinelli y dice: de la lectura del proyecto a lo mejor no se alcanza a captar la im-portancia de este tema, la solución a este tema no dependerá de este proyecto de resolución, hay dos poderes autónomos, la decisión de no respetar la ley y la or-denanza es del Departamento Ejecutivo, y nosotros tenemos la obligación de ex-hortar al Ejecutivo a cumplir todo lo que este cuerpo sanciona, porque se está in-cumpliendo una norma sancionada por este cuerpo, es una cuestión institucional ya que las ordenanzas deben respetarse y lo que hizo con la firma de este conve-nio con los dueños del feed lot es violar una norma, una ordenanza que estable-cía en que lugares deben establecerse los feed lot y que aquellos que estuvieran en lugares prohibidos debían retirarse en un plazo de ciento ochenta días, lo que hizo el Departamento Ejecutivo con un convenio firmado por la propia voluntad del Sr. Intendente Municipal es otorgar una prórroga al establecimiento para que que-de en el lugar donde está hoy hasta diciembre del 2007, cunado ese feed lot no leería estar funcionando e ese lugar desde por lo menos junio del 2005, más de un año y medio de prórroga con la posibilidad de prórroga por otro año más; la parte que se ve perjudicada que son los dueños de ese feed lot recurren a la justicia pidiendo una acción anulatoria de esa ordenanza, donde en primera instancia el juez le deniega la posibilidad de continuar, luego apelan a la Cámara de San Mar-tín, y esta reitera lo que el Juez Basani en Junín le niega a los propietarios del feed lot que es quedarse en el lugar donde están, y a su vez intentan ir a la Corte y también se le deniega esa posibilidad, es decir que la Municipalidad en todas las instancias resultó gananciosa, y se firma un convenio aberrante, comprometiéndo-se fondos que de ninguna manera los ciudadanos de Lincoln tienen la obligación y necesidad de pagar, cuando el Intendente lo que debió hacer es cumplir con la Ordenanza, no podemos como cuerpo continuar con esta posición de decir “bue-no, el Sr. Intendente no cumple con las Ordenanzas, ¿qué vamos a hacer?” de-bemos arbitrar todos los medios para que el Intendente cumpla con las Ordenan-zas tal y como fueron sancionadas, el Intendente debe asumir que debe co-gobernar con otro poder de eso se trata la república, por eso debemos exhortarlo como esta resolución a que no solamente nos de la información que nos niega e forma permanente, sino también que cumpla con la Ordenanza sancionada en el año 2004 que es la Ordenanza vigente, es importante que este proyecto de reso-lución sea aprobado, para que en forma inmediata el Departamento Ejecutivo la haga cumplir, con todas las herramientas que tiene a su alcance, porque el tema ambiental en esto es importantísimo porque en esto va la salud de la población, el Ejecutivo en forma inmediata debe proceder a desalojar ese feed lot; y nos parece ya una tomada de pelo el hecho de que hoy hemos recibido en la correspondencia entrada un informe sobre el tema del feed lot, cuando en una sesión que creo fue el 4 de Octubre hemos solicitado los informes, y el día miércoles, diez minutos después que este bloque presentara el proyecto de resolución, desde el Departa-mento Ejecutivo a medias bajan la información solicitada en todos los puntos, de-be haber sido a las apuradas, porque la respuesta se refiere a un proyecto de co-municación y no a una comunicación, porque el proyecto fue aprobado, se le de-ben haber traspapelado los papeles en el apuro de mandarlo y decir acá cumpli-mos, porque nosotros en este proyecto de resolución lo exhortamos a que informe como corresponde al cuerpo que co-gobierna, siendo que existen otros pedidos de informe que no ha sido todavía contestados, pero bajan este a los diez minutos que presentamos este proyecto de resolución, porque esto si constituye y está probado que es una falta grave firmar un convenio a espaldas de lo que dice la Ordenanza, este proyecto queremos que se apruebe y adelantamos nuestro voto favorable, y esperamos que el cuerpo lo haga propio porque se trata de una cues-tión institucional, y este cuerpo deberá además asumir la responsabilidad y sabrá cuales son los pasos a seguir e caso que este Intendente haga oídos sordos a este pedido de dejar sin efecto este convenio, porque esto de por si es nulo, por-que viola una norma y será responsabilidad de este cuerpo, si no toma las medi-das necesarias en forma inmediata y hacerle saber al Ejecutivo a que se atiene y cuales son las medidas que adoptará este cuerpo.- Solicita la palabra el Concejal Lombardo, y dice: los argumentos esgrimidos por los bloques que me precedieron en la palabra so más que elocuentes, quiero agregar algunas observaciones des-de el punto de vista del sentido común, y hay cosas que llaman la atención y que se ponen de manifiesto, lo que hace al traslado de aguadas, movimientos de tie-rra, alambrados, infraestructura, caminos, no tienen monto determinado, es decir que esto puede salir de diez mil pesos a un millón, me parece que avalar un con-venio de esas características sería un acto de una irresponsabilidad absoluta, tampoco dice donde se va instalar ese feed lot, es decir que si decide instalarlo en la Provincia de Mendoza la Municipalidad de Lincoln deberá llevar las máquinas que harán el movimiento de tierra, trasladar los comederos, alambrados, etc, a la Provincia de Mendoza; esta circunstancia amerita en principio haber sido informa-dos de como se fueron desarrollando los términos de este acuerdo, venir hoy de apuro a tratara de aprobar un convenio sin ningún tipo de información y encontrar-nos con lo que se pone de manifiesto en este convenio sería de una irresponsabi-lidad absoluta, es por eso que apoyamos el tratamiento sobre tablas y adelanta-mos nuestro voto favorable al proyecto.- Solicita la palabra el Concejal Olaberría, y concedida que le es, manifiesta: nosotros votamos en contra del tratamiento sobre tablas porque entendemos que el tema amerita una exposición por parte de quie-nes en este momento son acusados de una suerte de atropello a este cuerpo, y si esto fuera así se deben pedir explicaciones y en todo caso quienes son acusados deben tener la posibilidad de la defensa; el proyecto tiene algunas aristas que hay que considerar, aunque el Concejal Galinelli dice que la respuesta del Ejecutivo es una tomada de pelo, en los considerandos dice que a la fecha de entrada del mismo no existe respuesta por parte del Ejecutivo, como así también que ningún funcionario ha concurrido al recinto a brindar explicaciones o aclaraciones al res-pecto, esto está fechado el 1º de Noviembre y la correspondencia recibida el 23 de Octubre, porque este pedido de informes el Concejo lo trató el 4 de Octubre y lo habrán empezado a hacer el 23 de Octubre, dicen que nunca han recibido contes-tación a las comunicaciones, pero la hay aunque digan que es extemporánea, di-cen que no pueden obligar al Ejecutivo a cumplir con la ley y por eso lo exhortan, le están solicitando que así sea, esto también amerita una reunión con quienes han sido exhortados para cumplir la Ordenanza, para ver y que expliquen porque han hecho lo que hicieron, ellos tienen supuestamente una explicación, ustedes buscaron sus fuentes y nosotros las nuestras, ellos hablan de los actos lícitos del gobierno y de los perjuicios económicos de los actos lícitos pueden acarrear, esta solicitud amerita una explicación antes de la condena porque todo aquel que está imputado merece tener derecho a la defensa, es por eso que solicito un interregno para la deliberación e invitar al Departamento Ejecutivo a los efectos que presente las pruebas conducentes si es que las tiene y luego si este cuerpo en general, en unanimidad podrá votar este tipo de resolución para que se cumpla con la Orde-nanza vigente, algo tendrá para decir el gobierno de porque no hizo lo que ustedes piden, acá ustedes acompañan una cantidad de documentación, de solicitudes de amparo y medidas cautelares hechos en los Juzgados de Junín y en lo Contencio-so Administrativo de San Martín y una Apelación a la Corte Suprema de la Provin-cia de Buenos Aires, algo se hizo, algo en el medio hay para explicar porque se llega a esta instancia de un mal arreglo según ustedes, pero hay formas de expli-car, pero si la resolución sale así, ya hay una condena, no hay defensa, y ni si-quiera nos vamos a enterar lo que se hizo y porqué se hizo y creo que los Conce-jales que son los representantes de la comunidad deben saber porqué se hacen las cosas, como así también toda la comunidad, es lo que estoy pidiendo nueva-mente a pesar de que ya se votó el tratamiento sobre tablas, que este proyecto pase a la Comisión de Gobierno y sea invitado el Asesor Legal de la Municipali-dad, y quien tenga que ser citado, a los efectos de dar las explicaciones pertinen-tes.- Solicita la palabra el Concejal Dubra, y dice: hago una análisis de la preocu-pación simple de un vecino y luego como alguien que entiende algo sobre este tema, la preocupación de un vecino que vive en un barrio donde esto lo vengo su-friendo desde hace rato y me molesta mucho y lo digo acá de esta posición parti-cular y me disgustaría tener que soportarlo un año más, si es como se dice acá que están todas las condiciones dadas para que este feed lot no esté más en ese lugar y conociendo las justificaciones técnicas y económicas, me parece que hay otra cosa que excede este marco que es la salud pública y la salud medioambien-tal y sobre todo la calidad de vida de los vecinos, y como vecino me siento perjudi-cado y teniendo en cuenta que existe una Ordenanza que prohíbe que el feed lot se encuentre ubicado en ese lugar, la pregunta que me hago es que estará pen-sando el resto de los productores que estaban en las mismas condiciones de hacer feed lot en lugares similares y ya no lo pueden hacer más porque están cumpliendo con la Ordenanza y nadie les tuvo que poner plata para el traslado de sus feed lot.- Solicita la palabra el Concejal Barbán y dice: como vecino siento que me metieron el dedo en la nariz, por no decirlo de otra forma, yo fui parte en esa reunión de Concejales, y parte de la creación de la Ordenanza sobre feed lot, y respecto de ella el MIL aportó el 80 % de las reformas a la Ordenanza y también fui parte de las reuniones con las personas que nos iban a defender ante el recur-so de amparo que había presentado esta firma, lo que se hablaba en aquel mo-mento era que la empresa no tenía ninguna posibilidad de ganar este juicio, no tenían argumentos, porque a cada argumento que esgrimía había con que contes-tarle, y ahora nos encontramos con que hay un convenio en donde le hacemos un montón de mejoras, sinceramente me siento como un tonto y creo que eso es lo que sienten los vecinos y aquellos que trabajamos en la Ordenanza, y alos que hicimos que se fueran del lugar en que estaban, había un feed lot cerca del Barrio Jardín, y esa gente acató la Ordenanza y tuvieron que trasladar todo, invertir para eso ye irse a un lugar permitido, y ahora resulta que volvemos a este argentinismo que tenemos, transgredimos y nos premian, siento que me han pasado por la banquina y esto se tiene que terminar, me hubiese gustado que desde el Ejecutivo hubiese habido buena voluntad, y antes de firmar el convenio hubiesen venido a explicar.-El Concejal Costa solicita la palabra y dice: no soy abogado, por ende no conozco jurídicamente, pienso que si está todo ganado cual es la razón de bonifi-car a una determinada persona que evidentemente no tenía recursos jurídicos pa-ra salir de esta situación, porqué motivo si estaba ganado el juicio se le dieron to-das estas concesiones.-Solicita la palabra la Concejal Galinelli, y dice: aclaro lo que dijo el Concejal Olaberría, respecto que la nota se presenta el 23 de Octubre, la nota puede tener esa fecha, pero el Ejecutivo le puede poner fecha del 2005, el hecho es que cuando esa correspondencia entra al Concejo Deliberante se le po-ne el sello de recibido y da la casualidad que es diez minutos más tarde que la presentación de nuestro proyecto, y quiero aclarar que no es la única vez que no recibimos información, no es la única vez que no se acatan las Ordenanzas que el Concejo sanciona y que el Ejecutivo promulga, este tema está en la Justicia y se está tratando, aclaro que los dueños del feed lot fueron a la Justicia para que la Ordenanza fuera declarada nula, en 1º Instancia eso no se logró, en 2º Instancia tampoco y la Corte dijo que no, y de lo otro que se habla, de actividad lícita, ilícita, juicios de daños y perjuicios y demás, nosotros tenemos un fallo de la Corte Su-prema de Justicia del año 2002 sobre un tema exactamente igual al que estamos tratando, por eso hablamos de jurisprudencia y de certidumbre, es sobre el mismo tema de un feed lot de la ciudad de Daireaux, donde en los considerandos se dice de la grave problemática de lo que es el daño ambiental que se produce, y hay que hacer los esfuerzos posibles para evitar que ese daño se siga produciendo, dice que debe dársele particular importancia a la prevención del daño al medio ambiente y que por ello debe asignarse a la prevención en este terreno una impor-tancia superior a la que tiene asignada en otros ámbitos ya que su deterioro es irreversible, de modo tal que permitir su avance y prosecución importa una degra-dación perceptible de la calidad de vida de los seres humanos, por lo que su cese se muestra como muna medida impostergable, nosotros aducimos en los conside-randos que habla de sesenta días y en nuestro caso fueron ciento ochenta días los que se daban para que ese feed lot se trasladara, esto es absolutamente acep-tado por el Juez de 1º Instancia, por la Cámara de Apelaciones y luego por la Cor-te Provincial, por lo tanto nosotros sostenemos que es adecuado votar este pro-yecto de resolución exhortando al Ejecutivo a cumplir con la Ordenanza, porque el daño que se está provocando al medio ambiente es grave, los problemas para los vecinos son graves, los olores son impresionantes, por lo tanto para que esperar un año más con la opción a otro año más cuando está la posibilidad de de resolver esto en forma inmediata, esto es una solución para los vecinos.- Solicita la palabra el Concejal Lombardo y en uso de ella dice: el convenio estaba en manos, no se si de interesados o de los vecinos mucho tiempo antes de llegar al Concejo, algunos nos enteramos en la calle de lo que nos deberíamos enterar en el Concejo, no te-níamos ningún tipo de información, eso es una falta seria y una desconsideración total y absoluta por la institucionalidad, ignoran al cuerpo deliberativo, y creo que nos ponen en una situación bastante incómoda, como si no tuviéramos la posibili-dad de emitir una opinión con respecto a un tema, que no sería grave decir, pone en riesgo patrimonialmente al municipio, ya que no se sabe cual es el monto de los arreglos, y ni siquiera donde va a instalarse el feed lot, es por esto que la posi-ción del Bloque FPV es por la aprobación del proyecto de resolución.- Interviene el Concejal Olaberría y dice: es para aclarar dos cosas, a fecha 1º de Diciembre de 2004 hay un acta de constatación, notificación e intimación y es para informarle a los dueños del feed lot que deben cumplir con las Ordenanza 1678/04 y 1694/04, o sea que el Ejecutivo está cumpliendo con las Ordenanzas que nosotros había-mos promulgado y respecto a lo que dijo el Concejal Lombardo, no se está tratan-do acá el convenio realizado, estamos tratando otra cosa, la obligatoriedad que le estamos creando exhortando al Ejecutivo para que haga cumplir las Ordenanzas y lo toma el bloque de la UCR como una falta grave, eso es lo que se está votando.- El Concejal Aníbal Galinelli dice: es para aclarar como dice el Concejal Olaberría, no tratamos un convenio porque no se puede poner a consideración un convenio que va en contra de una Ordenanza, no se tomó conciencia de lo que significa esta violación de un poder sobre otro, creo que esto es lo grave del hecho, para hacerlo clarito es como si mañana el Intendente firma con el Concejal Olaberría porque es su amigo y lo conoce, que va a pagar el 10 % del importe de la tasa de su casa porque le quiere hacer un favor, cuando hay una Ordenanza Fiscal Impo-sitiva que para todo el mundo se debe pagar equis cantidad de plata, eso es lo que se hizo con este convenio, pasar por encima de la norma y hacer lo que se le antoja al Departamento Ejecutivo sin tener en cuenta que hay otro poder que es quien legisla y quien da el marco, quiero que se entienda cual es la gravedad del hecho, esto va más allá de un bloque, y hasta del oficialismo, porque nosotros es-tamos acá como cuerpo colegiado en representación de la gente y tenemos que actuar en defensa de las facultades que este cuerpo tiene, Sres. Concejales si no entendemos esto no entendemos la base de la república que es la división de po-deres.- El Concejal Battistelli dice: hay que hacer una modificación, prolongación de Av. San Lorenzo Acceso Eva Perón.- El Sr. Presidente somete el proyecto a votación: Bloque PJ: desaprobado; Bloque Peronista: aprobado; Bloque UCR Au-téntica: aprobado; Bloque FPV: aprobado; Bloque UCR: aprobado; Bloque MIL: aprobado; de esta manera el proyecto es aprobado cono modificaciones como RESOLUCION Nº 557/06: VISTO: La presentación efectuada por un grupo de ve-cinos dirigidas al Intendente Municipal con fecha 14 de Julio de 2006 y a este Concejo Deliberante con fecha 24 de Agosto de 2006, manifestando los perjuicios que sufren, derivados por el mal olor permanente originado por la actividad de un feed lot situado en la prolongación del Acceso Eva Perón, camino al cementerio municipal; Y CONSIDERANDO: 1.- Antecedentes: En materia de regulación de esta actividad rigen las Ordenanzas 1678/04 y 1694//04, del 21-07-04 y 05-10-04, respectivamente. Allí se dispone (Art. 5, Ord. 1678/04) que los establecimientos de este tipo deberán adecuarse a la presente norma dentro de los 180 días de su promulgación.- El perímetro dentro del cual está prohibido instalar feed lot está descripto en el Art. 2 de la Ordenanza 1694/04.- Además de las quejas y reclamos de vecinos del feed lot señalado, este Concejo Deliberante tomó conocimiento de manera formal por una notificación judicial de que la Municipalidad de Lincoln es-taba siendo demandada en la Justicia Ordinaria por los propietarios del estableci-miento de referencia.- A raíz de ello y como se habían notificado las actuaciones al Concejo Deliberante también, se resuelve que el apoderado legal del Municipio la conteste.- Luego de transcurrido más de un año, y sin tener respuesta formal al-guna por parte del DE, este cuerpo recibió un petitorio firmado por varios vecinos de Lincoln, reiterando la molestia por los malos olores, y solicitando al HCD que tome cartas en el asunto.- Con el objeto de realizar un examen serio y riguroso, este cuerpo remitió un pedido de informes al DE, el día 04-10-06, solicitando datos y antecedentes precisos del feed lot: ubicación catastral, propietarios o responsa-bles, planos debidamente firmados del perímetro de prohibición, etc.- Como punto especial también se solicitó copia de las actuaciones judiciales en que la Municipa-lidad actuaba como parte demandada.- De manera informal se tomó conocimiento de los datos de la causa: Autos “Bonopera, Alda Iris c/ Municipalidad de Lincoln s/ Pretensión Anulatoria”, expte. C- 5404/04.- Ante la omisión de información por par-te del DE, el bloque de la U.C.R. solicitó en nota reiteratoria el mismo pedido, ello el 25-10-06; agregando además la exhortación e intimación a informar, y señalan-do la falta grave del DE en las demoras y/u omisiones en informar debidamente.- A la fecha de entrada del presente proyecto el DE no ha contestado ni informado absolutamente nada.- Tampoco ninguno de sus funcionarios ha concurrido al re-cinto a brindar algún tipo de explicación o aclaración al respecto.- Tratando de lle-nar el vacío –al menos parcialmente- de falta de información veraz, este bloque realizó gestiones para conseguir copias de los antecedentes más relevantes de la mencionada causa judicial, cuya lectura y examen es imprescindible a los fines de sentar una posición, si es que ello cabe.- En caso de citarse alguna foja de tales copias, debe entenderse la numeración y correlación de origen.- Del examen de las copias adjuntas al presente surge: * Los demandantes son las ciudadanas Alda Iris Bonopera y Sandra Graciela Tosoni, por ser propietarias del inmueble asiento del feed lot, el que lleva la Matrícula nº 15908 (60), del partido de Lincoln.- Si bien la demanda se dirigió contra los dos departamentos de gobierno (DE y este cuer-po), legalmente es el Intendente quien representa a la Municipalidad en juicio, co-mo actor o como demandado (art. 108 inc. 12 de la LOM).- * Se demanda por la anulación de todas las ordenanzas regulatorias de la actividad, ya mencionadas; y de los actos administrativos particulares que estén basados en dichas normas ge-nerales (léase actas de inspección), por ser inconstitucionales ya que, se alega, afectan el derecho de propiedad, entre otros.- * Otro motivo de los agravios ex-puestos es que el plazo de intimación a mudar el establecimiento es demasiado corto, y por ende, arbitrario. En el caso, una inspección municipal notificó a los responsables del feed lot de las ordenanzas recientemente sancionadas y promul-gadas e intimó a desalojar el lugar en los plazos legales estipulados. La fecha de inspección fue el 01-12-04 (fs. 82). En el mejor de los casos e interpretando a fa-vor de los demandantes, la fecha para evacuar el establecimiento fue el 01-06-05.- * Los demandantes solicitaron, mientras se sustanciara el proceso, una medida cautelar: que se suspenda la aplicación de las ordenanzas con respecto a ellos. Ello quiere decir que, en caso de hacerse lugar a dicha medida, cualquiera sea el tiempo que dure el litigio (un mes, diez años, etc.), hasta tanto no haya sentencia definitiva, los actores tenían autorización judicial para seguir ejerciendo la explota-ción.- * El Juez de 1ª Instancia del Juzgado Contencioso administrativo de Junín desestimó la medida cautelar solicitada. El actor apeló y la Cámara de Apelacio-nes de San Martín confirmó el fallo del juez. Se dijo, en lo sustancial, que las or-denanzas 1678/04 y 1694/04 no presentan, a primera vista, ningún tipo de arbitra-riedad o irrazonabilidad.- Que el municipio tiene amplias facultades de regulación en el tema medioambiental y que el plazo dado para evacuar el lugar (180 días) es razonable. El fallo de Cámara fue apelado a la Suprema Corte de Justicia de la provincia por el actor, lo que fue desestimado y notificado al actor; ello con fecha 24-04-06.- * En el caso en cuestión se ha traído el precedente “Ancore SA y otro c/ Municipalidad de Daireaux s/ Daños y Perjuicios”, Ac. 77.608, aplicable aquí, dado las similitudes con el presente y por su gran utilidad al haber dejado preceptos cla-ros sobre la materia. En ese fallo el máximo tribunal de la provincia dijo, entre otros: - No es irrazonable prohibir la actividad de feed lot en un área determinada (un radio de 15 km).- - No es irrazonable ni exiguo el plazo dado para desmantelar el establecimiento (60 días).- - Los eventuales perjuicios derivados de la mudanza, “…de ser ciertas, no pueden adjudicarse sino a la propia falta de diligencia, exigi-ble en personas dedicadas a la citada actividad y que, por tal motivo, debieron sa-ber de antemano, las molestias que ocasionarían con el emprendimiento…”
Luego, no teniendo el actor más remedio que acatar el cumplimiento de las orde-nanzas, con fecha 21-07-06 firmó un acuerdo conciliatorio con la Municipalidad, cuyas cláusulas son las siguientes: - La Municipalidad ofrece a la parte demanda-da un plazo para proceder al desalojo con vencimiento al 10-12-07, con opción a prórroga por un año más, sí así lo decide la nueva administración municipal.- - La Municipalidad se hará cargo de los gastos de terraplenado, nivelaciones de corra-les y calles, provisión de tierra y nivelado de la misma, etc.- A la fecha, se ha homologado el acuerdo.- 2.- Conclusiones.- 2.1.- Ha de destacarse, la conducta reticente e irresponsable del DE. En todas las oportunidades en que este cuerpo le solicitó información no ha enviado absolutamente nada. Hay que recalcar que no es una omisión aislada, un retardo debido a trastornos administrativos, cúmulo de trabajos, etc. A estas alturas es dable suponer que el DE intencionadamente no quiere informar; o que no valora la importancia de mantener informado a este cuerpo, obligación primaria para con éste y pilar del gobierno republicano.- Sin información no puede haber control serio y responsable. Sin información no puede haber formación de juicio adecuado sobre un tema determinado, y que pueda ser-vir, en su caso, como consejo, guía o sugerencia útil al DE en su tarea diaria de administrador.- 2.2.- Es así que el juicio de referencia “Bonopera y otro c. Munici-palidad de Lincoln”, recién fue conocido por integrantes de este cuerpo durante el mes de octubre del corriente año, a más de un año y medio de su inicio, y habien-do constancias de pedidos concretos de información por parte de este cuerpo.- 2.3.- De todos los antecedentes acumulados puede válidamente afirmarse que: * El acuerdo firmado por la Municipalidad y la parte actora, que otorga a ésta un plazo para evacuar el lugar a más tardar el 10-12-07 está en abierta contradicción con la Ordenanza 1678/04, la que en su Art. 4 determina que el plazo de evacua-ción será de 180 días a partir del día de entrada en vigencia de la Ordenanza. Ya se dijo que, como máximo, el plazo venció el 01-06-05.- Por ello la Municipalidad no tenía facultades para firmar lo que firmó, y en consecuencia el acuerdo esta viciado por incompetencia.- * Al momento de la firma del acuerdo la Municipalidad estaba en claras ventajas respecto del actor: a) quedó sepultado para éste la po-sibilidad de solicitar la suspensión de la ordenanza y, de esta manera, prolongar la evacuación del feed lot.; b) Tanto la Constitución como la Ley Orgánica de las Mu-nicipalidades; los principios del derecho administrativo tocante al concepto del Po-der de Policía; las prescripciones sobre medio ambiente; y el precedente señalado de la Suprema Corte de Justicia, permiten evaluar que las Ordenanzas Municipa-les son razonables y que el juicio, de continuarse, hubiera sido más riesgoso para el actor que para la Municipalidad.- 2.4.- Por ello no se entiende por qué motivos la Municipalidad relegó sus facultades y negoció un acuerdo CONTRA la ley (orde-nanza municipal) y CONTRA las predicciones razonables de una sentencia favo-rable a los intereses de la comunidad.- 2.5.- Este Honorable Concejo Deliberante tiene el deber de señalar la gravedad de las omisiones practicadas por el DE al no informar en tiempo y forma ante requerimientos expresos.- Cuando se dan casos flagrantes y notorios de incumplimientos a claras directivas de ordenanzas munici-pales, también tiene este cuerpo la obligación de señalar dicha falta y exhortar al DE la rectificación de su conducta.- No puede obligarlo, ya que son dos poderes autónomos. Pero la toma clara de posición y la exhortación firme a cumplir con la Constitución y la ley vigente, con la participación de los sectores involucrados, sin duda alguna, ayudará a marcar ese camino.- POR CUANTO: EL CONCEJO DE-LIBERANTE EN USO DE SUS ATRIBUCIONES SANCIONA LA SIGUIENTE: RESOLUCION Nº 557/06: ARTICULO 1: El Concejo Deliberante considera falta grave cometida por el Departamento Ejecutivo municipal el no haber informado oportunamente al mismo sobre todos los requerimientos efectuados respecto al funcionamiento del feed lot sito en prolongación de Avda. San Lorenzo (Acceso Eva Perón), y cuyos demás datos obran en los considerandos del presente. Dicha falta es violatoria del derecho fundamental a la información y claros principios re-publicanos (Art. 1º Constitución Nacional; Ordenanza Municipal de derecho a la información).- ARTICULO 2: El Concejo Deliberante considera falta grave cometi-da por el Departamento Ejecutivo la firma de un acuerdo en los autos caratulados “Bonopera c/ Municipalidad de Lincoln s/ Pretensión anulatoria”, expte. C- 5404/04, Juzgado Contenciosos administrativo Nº 1 de Junín, por violar el Art. 4º de la Ordenanza 1678/04.- ARTICULO 3: El Concejo Deliberante EXHORTA al Departamento Ejecutivo: a) Al cese inmediato de violar sistemáticamente el deber de informar al cuerpo y a la ciudadanía sobre asuntos de interés público, situación que, como la presente, dificultan y enturbian innecesariamente el análisis, valora-ción y solución de los problemas comunes.- b) A hacer cumplir las ordenanzas 1678/04 y 1694/04, empleando todas las atribuciones de que dispone, para hacer evacuar el feed lot que funciona en el inmueble identificado con la Matrícula nº 15908 (60) de partido de Lincoln.- ARTICULO 4: Adjúntese los fundamentos.-
ARTICULO 5: Comuníquese al Departamento Ejecutivo, Publíquese en el Boletín Oficial Municipal y Archívese.- DADA en la localidad de Las Toscas, a los seis días del mes de Noviembre de 2006.- Acto seguido el Sr. Presidente dice: quiero agradecer a la gente de Las Toscas que se hizo presente en la Sesión, pa-ra nosotros es un gusto y si alguien de ustedes quiere hacer alguna pregunta a los Concejales aquí presentes, está todo el Concejo en pleno.- Solicita la palabra el Sr. Goncálvez: quiero agradecer en nombre de todo el pueblo, después de veinti-trés años de democracia sabemos por lo menos lo que es un debate, me parece que es cultura política que es importante, es interesante para la comunidad, no se si ustedes tienen conocimiento de las necesidades que tenemos, no tenemos ruta, no es una cuestión de ustedes pero sería interesante tenerla, no tenemos cajero automático.- El Sr. Presidente dice: esto ya lo pidió el Concejo Deliberante.- El Sr. Goncálvez prosigue: tenemos cinco cuadras de cordón cuneta, es una vergüenza siendo que Las Toscas tiene 90.000 hectáreas o sea 100 hectáreas por habitante y no tenemos una cuadra de asfalto, si pensamos que son veinte cuadras de asfal-to para nivelar nuestro pueblo porque cuando llueve es una vergüenza, no se pue-de andar, y no es mucho lo que se pide, no pedimos viviendas que también sería interesante la concordancia de todos ustedes para que mejoren los pueblos, se lo pedimos para que esas veinte cuadras de cordón cuneta se hagan, nosotros sa-bemos lo que pasamos, tenemos problemas de médicos que no vienen, no se si están enterados de todo esto, los pongo en conocimiento, creo que las recauda-ciones son bárbaras acá y espero que se acuerden un poco de nosotros.- Solicita la palabra el Concejal Costa y dice: es muy grande la incidencia económica que tiene Las Toscas por las hectáreas de campo y la producción de soja.- El Sr. Gon-cálvez dice: son 90.000 hectáreas y somos 900 habitantes, da 100 hectáreas por habitante, deberíamos vivir mejor, este puede ser un punto de inicio para que se preocupe por los pueblos y no sólo cuando vienen las elecciones.- Interviene el Concejal Santimaría y dice: yo felicito al ciudadano de Las Toscas por haber hablado, me parece serio que la gente participe, nosotros tenemos conocimiento de la realidad económica de Las Toscas, pero la solicitud que usted está haciendo en este momento, se la tiene que hacer al Delegado, el Delegado es el represen-tante del Departamento Ejecutivo, los Delegados deben ser Delegados de lso pueblos y no del Intendente, y son los que se tienen que mover para que todas las obras que expuso se hagan.- El Concejal Lombardo interviene en el debate y dice: felicito al Sr. Goncálvez, cuando halamos que ingreso el proyecto de presupuesto para su tratamiento, yo di algunas cifras y no las di de casualidad, las di para que se tenga dimensión de la plata, es decir que son decisiones políticas como afectar los recursos y donde, esto está enmascarado detrás de un proyecto político que cada uno quiere para su pueblo, yo creo que con esta plata Las toscas no sólo puede tener cordón cuneta, podríamos hablar de otras mejoras y cambiar la cali-dad de vida de la gente y esto que digo no es demagogia, lo estoy diciendo porque en los distintos pueblos del Partido se está reemplazado la ineficiencia del Depar-tamento Ejecutivo por la tarea de las Cooperativas locales, las cooperativas debe-rían ser prestadoras de los servicios para las cuales fueron originalmente creadas y no para reemplazar la tarea del Municipio, cuando dije que el Municipio de licor va a ejecutar en el 2007 u presupuesto de más de cuarenta millones de pesos, es muchísima plata, y Sr. Presidente me siento con mucho gusto por estas salidas del Concejo Deliberante a las distintas localidades para poder poner de relieve de quienes son las responsabilidades, porque por más que hagamos proyectos, no-sotros presentamos el proyecto del cajero automático y todavía nada, es una ex-presión de deseos, los datos estos son para que ustedes tomen conciencia de quien es la responsabilidad y de quien es la decisión en la ejecución del gasto en el Partido de Lincoln.- Solicita la palabra el Concejal Aníbal Galinelli y dice: sobre el tema presupuestario y para no sacarnos el lazo de encima y para contarles co-mo es el manejo del tema presupuestario, lo que es el estudio antes de la aproba-ción donde hasta que quede sancionada la Ordenanza y promulgada por el Depar-tamento Ejecutivo, este Concejo tiene todas las facultades pero nosotros debemos tratarlos con los límites de los $ 38.200.000 que envió el Ejecutivo, tenemos facul-tades para mejorar la distribución, para generar nuevas alternativas, para hacer-nos eco de cuales son las necesidades y poderlas discutir, el tema es que cuando nosotros hacemos eso, nos acusan de poner palos en la rueda, cuando hacemos propuestas de Ordenanzas que impliquen incrementar por ejemplo la cobrabilidad a través de planes de pagos donde los fondos se afecten directamente a obras, que las propias Delegaciones o localidades dispongan, y el Sr. Intendente hace oídos sordos, hasta allí llegan nuestras posibilidades, y es nuestra obligación por eso lo decía hoy con referencia al tema del feed lot, debemos exhortar al Depar-tamento Ejecutivo para que cumpla con las Ordenanzas, y si no las cumple exigír-selo por medio de la Justicia, debemos asumir la responsabilidad, el presupuesto en su conformación también es responsabilidad de este cuerpo, debemos asumirla todos, oficialistas y opositores, tenemos que dar el diálogo, el debate y generar alternativas, propuestas, irnos de aquí sabiendo que una de las necesidades es el inconveniente de las calles de Las Toscas, y recabar informes en el resto de las localidades, esta es la manera y no es cierto que este concejo no tenga injerencia, la tiene de esta forma, ahora empieza la posibilidad de este Concejo de hacer va-ler sus facultades en el tratamiento presupuestario, y no es poner palos en la rue-da sino enriquecer un proyecto que viene de un poder y compartirlo con otro que co – gobierna junto al Ejecutivo, queremos el diálogo para no terminar después en la Corte, las discusiones se deben dirimir en el ámbito político y no en la Corte su-prema, para esto necesitamos que el Departamento Ejecutivo nos brinde toda la información, no sabemos en este año 2006 como se invirtieron los fondos, no sa-bemos porque no llegó el cordón cuneta a Las Toscas, por eso no le podemos responder Sr. Goncálvez, porque carecemos de información, necesitamos toda la información para el estudio y tratamiento del presupuesto para el ejercicio 2007 para tratar que tenga la participación de todos.-Solicita la palabra el Concejal Ola-berría y concedida que le es, dice: esto se ha transformado en una tribuna política, estamos de tratando de mostrar como somos mejores, no se porque Las Toscas no tiene tantas cuadras de cordón cuneta y no se desde cuando podrían tener más, ustedes fueron gobierno durante doce años, respecto del tema del cajero automático le digo Concejal Lombardo, es para aclararlo se lo pedimos al Banco Provincia, el Municipio no tiene nada que ver, sino es el cajero automático tendrá que venir el móvil del Banco para hacer las operaciones bancarias, hemos pedido cualquiera de las dos, pero para mostrarle Sr. Goncálvez que las inquietudes tie-nen un inicio y tienen un final, aunque ese final sea utópico, y le digo que nosotros podemos darle una mano al pueblo de Las Toscas, y voy a proponer que me acepten mis colegas un proyecto de resolución a los efectos de solicitar para el pueblo de Las Toscas diez cuadras de cordón cuneta en el presupuesto del 2007, es una forma de demostrar que no estamos en contra del Las Toscas, que a lo mejor todavía no llegó pero que está pensado que llegue el cordón cuneta, y noso-tros como Concejo Deliberante podemos hacer un aporte más que el de la pala-bra, y por lo tanto le voy a pedir a los colegas que acepte: Visto: Las necesidades planteadas por los vecinos de Las Toscas y Considerando: que el cordón cuneta es una solución aunque no definitiva si puede ser un paliativo para una mejor cali-dad de vida, este Concejo Deliberante propone el siguiente Proyecto de Resolu-ción: Artículo 1: El Concejo Deliberante resuelve dirigirse al Departamento Ejecuti-vo a los efectos de solicitar diez cuadras de cordón cuneta para el Presupuesto del año 2007 para la localidad de Las Toscas.- Artículo 2: De forma; si ustedes lo aceptan por Secretaría se procederá a la confección del mismo y lo votamos todos en este mismo acto.- Interviene el Concejal Costa y dice: los que vivimos en los pueblos chicos, y yo viví en Bermúdez que es más chico que Las Toscas, estamos decepcionados de la política y los políticos, y me incluyo, porque decimos mucho y hacemos poco, es histórico esto, se da una circunstancia especial en los Munici-pios, en las Provincias y en la Nación, no hay políticas de estado, quedó demos-trado en este debate que cuando llega un gobierno lo del que se fue es todo malo, no hay nada bueno, un ejemplo el gobierno de Petroni cuando llegaron los radica-les no servía nada, era todo malo, pero algo bueno debió haber tenido, pasó lo mismo con Mango, lo que hay que hacer es rescatar lo que está bien hecho, y trasladarlo y hacerlo política de estado, trabajemos en serio, hablemos menos y hagamos más por la gente de los pueblos.- El Concejal Barbán solicita la palabra y dice: primero una cuota de respeto por los vecinos de Las Toscas, no me parece serio venir a hablar de diez cuadras de cordón cuneta, al Ejecutivo le corresponde hacer cosas y tiene el dinero para lograr los objetivos, debemos ser más participa-tivos con la gente de los pueblos y trabajar más, todos tenemos la responsabilidad de caminar juntos para los logros, los ciudadanos de Las Toscas deben unirse, deben peticionar, desde el Legislativo y el Ejecutivo debemos tirar para adelante porque es la única manera de cambiar las cosas, y no estar constantemente en campaña.- El Sr. Goncálvez dice: le quiero decir sobre la participación de los ciu-dadanos de Las Toscas que usted está ahí porque la gente vota, ya está partici-pando, no tiene que culpar a la gente que confió en usted para defenderla.- El Concejal Barbán dice: digo de participar, no sólo se participa en política, nosotros que somos vecinalistas hace cinco años no participábamos, es cierto estábamos del otro lado, participar, es escuchar y al emitir el voto analizar quien tiene la ca-pacidad de llevar a lo concreto lo que dice con las palabras, tenemos que tirar pa-ra adelante ese es el camino.- El Sr. Goncálvez responde: no quiero criticar, en vez de criticar hay que hacer, hay que acordarse, hay que estar, y esto espero que no sea la última vez, porque a lo mejor se olvidan, se van a dar cuenta que los pueblos necesitan, no son de segunda, se informan, tienen capacidad como para resurgir, lo que pasa es que todo está allá, tendrían que ser más equitativos.- El Sr. Presidente dice: debería haber un compromiso delante de los vecinos de Las Toscas sobre el proyecto.- El Concejal Olaberría dice: Concejal Santimaría, yo tengo miedo que esta gente, que parece es poca, se vaya con la idea que los va-mos a engañar, por eso quiero que ya tengamos algo sólido, en lo que a nosotros nos compete, ante una solicitud tenemos que gestionar a favor de esta gente y nos están diciendo lo que necesitan.- El Concejal Santimaría responde: si no está dentro del presupuesto no lo van hacer y no vamos a prometer una cosa que no vamos a cumplir.- La Concejal Patricia Galinelli interviene: el Departamento Ejecu-tivo bajó los ingresos que considera que van a recibir y los gastos que van a reali-zar, nosotros tenemos la posibilidad de modificarlo hasta los $ 38.200.000, no me parece que en este momento votemos un proyecto de resolución prometiendo na-da, porque nosotros en la Comisión de Presupuesto podemos disponer de fondos para ser destinados a las diez cuadras de cordón cuneta, podemos decirle al eje-cutivo que es lo que queremos hacer, pero con un proyecto de resolución ahora no hacemos nada, tenemos que tratar en la reforma del presupuesto, si lo conside-ramos adecuado la inclusión de esas cuadras de cordón cuneta para Las Toscas, aunque esto no quiere decir que el Ejecutivo después las realice, porque la reali-dad es que el año pasado reformamos el presupuesto, el ejecutivo tenía que de-volverlo con las reformas, y no sabemos como quedó reformado y ejecutado, lo que podemos hacer es comprometernos a modificar el presupuesto, tomemos el compromiso de que cuando tratemos el presupuesto se determine una partidas para esas diez cuadras de cordón cuneta.- El Sr. Presidente vuelve a agradecer a la gente por su presencia y siendo las veintidós horas y diez minutos, y no habien-do más temas que tratar da por terminada la sesión ordinaria del día de la fecha.---